Гражданский кодекс часть 1

«Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области задолженность по: земельному налогу за 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу за 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, земельному налогу за 2016 г., 2017 г. в размере <данные изъяты> рубля, пени по земельному налогу за 2016 г., 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере <данные изъяты> рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки».

Судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу за 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, земельному налогу за 2016 г., 2017 г. в размере <данные изъяты> рубля, пени по земельному налогу за 2016 г., 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере <данные изъяты> рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В заявленных требований указано, что административному ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости и земельные участки, в связи с чем, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Налогоплательщику направлено соответствующее налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц и земельного налога. Своевременно ответчиком налог не уплачен. В связи с тем, что административный ответчик не выполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в установленные законом сроки, то на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату налога на имущество физических лиц и земельного налога. Так же, в адрес налогоплательщика было направлено требование № 4160. До настоящего времени ответчиком задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени в бюджет не перечислена.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Указал, что представленный административным истцом налоговый расчет является неверным. Полагает необходимым применить положения п. 8 ст. 408 НК РФ путём применения коэффициента к налоговому периоду за 2017 год – 0,6; а также применить п. 2 ст. 406 НК РФ путём применения налоговой ставки 0,1 % в отношении жилых домов, для налога на имущество за 2017 год. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В письменных возражениях Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области на апелляционную жалобу выражается несогласие с доводами. Налог на имущество физического лица по ОКТМО 28640151 на объекты недвижимого имущества со следующими кадастровыми №, №, №, № рассчитан в порядке п.п.8, 9 ст. 408 НК РФ. При начислении налога на указанное имущество Инспекция применила коэффициент 1,0 вместо коэффициента 0,6 в связи с тем, что сумма налога на имущество физических лиц за 2014 больше суммы налога на имущество физических лиц за 2017 год. Налоговая ставка в размере 0,3 % по объекту недвижимости с кадастровым № вместо налоговой ставки 0,1 % применена в соответствии с Решением Совета депутатов.

В суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 15 НК РФ предусмотрено, что земельный налог относится к налогам, уплачиваемым в местный бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ.

Плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения

Согласно п. 10 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщики - физические лица уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2016 - 2017 г.г. ФИО1 владел на праве собственности следующими объектами недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; иное строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; иное строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; иное строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; иное строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; иное строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; а так же на праве общей долевой собственности - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> доля в праве - 1/4, кадастровый номер объекта №.

Налоговым органом в соответствии с приведенными выше требованиями закона ответчику, согласно налоговому уведомлению № 55300656 начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Из представленных истцом списков заказных писем № 830198 следует, что истцом уведомление №. 55300656 направлено заказным письмом с уведомлением. На данном списке имеется штамп почтового отделения.

Также административный ответчик в 2016 и 2017 г.г. являлся собственником земельных участков, расположенных на территории Тверской области с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, и в силу положений ст. 388 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога.

Налоговым органом в соответствии с приведенными требованиями закона, а так же сведениями о кадастровой стоимости земельных участков ответчику, согласно налоговому уведомлению № 55300656 начислен земельный налог за 2016 - 2017 г.г. на вышеуказанные земельные участки в сумме <данные изъяты> рубля с указанием срока уплаты до 03 декабря 2018 года.

Ввиду неуплаты ФИО1 недоимки по земельному налогу, а также налогу на имущество физических лиц в установленные законом сроки, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату земельного налога в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, за неуплату налога на имущество физических лиц – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В связи с тем, что административный ответчик не выполнил обязанность по уплате налогов согласно материалам дела, налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое требование № 4160 по состоянию на 04.02.2019 года об уплате налогов и пени в срок до 01.04.2019.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ответчик требование в установленный срок не исполнил, законно установленную обязанность оставил без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Твери от 06 июня 2019 года ранее выданный судебный приказ от 30.04.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени отменен.

Проверяя соблюдение административным истцом сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд учитывал, что с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1. недоимки по налогам Межрайонная ИФНС России №2 по Тверской области обратилась 01 ноября 2019 года, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. Аналогичный срок соблюден и при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, с даты окончания срока уплаты налога по требованию инспекции.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом предприняты все меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, направленные на взимание с налогоплательщика задолженности в досудебном порядке, а также то обстоятельство, что административным истцом не представлены доказательства уплаты налога и пени.

В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требования об уплате налогов и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком не уплачены налоги в установленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пеням в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Такие выводы основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Довод административного ответчика, что налоговой инспекцией при расчете задолженности земельного налога не применены положения статьи 408 НК РФ, судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен временный порядок исчисления налога на имущество физических лиц, установленный в целях недопущения резкого роста налоговой нагрузку налогоплательщиков после введения налога, рассчитываемого исходя из кадастровой стоимости, по сравнению с уровнем налоговых обязательств за предыдущий налоговый период.

Применение предусмотренного пунктом 8 статьи 408 НК РФ расчета суммы налога на имущество физических лиц предполагает постепенное увеличение уплаченной за предыдущий налоговый период суммы налога, рассчитанной по инвентаризационной стоимости, на разницу между суммами налога, рассчитанными исходя из кадастровой стоимости и инвентаризационной стоимости.

Учитывая указанную выше цель установления понижающих коэффициентов, пунктом 9 статьи 408 Налогового кодекса предусмотрено, что коэффициенты применяются только в том случае, если сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная по кадастровой стоимости, превышает сумму налога, исчисленную за предыдущий налоговый период по инвентаризационной стоимости.

При начислении налога на имущество физических лиц по объектам с кадастровыми номерами №, №, №, № налоговая инспекция применила коэффициент 1,0 вместо 0,6 в связи с тем, что сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год больше суммы налога на имущество физического лица за 2017 год.

Применение налоговой ставки по объекту недвижимого имущества: здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в виде 0,3 % является обоснованным.

Из пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на период расчета налога, следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Из пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих:

1) 0,1 процента в отношении: жилых домов, жилых помещений; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом); гаражей и машино-мест; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

При этом в силу п. 3 ст. 406 НК РФ налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Указанный объект налогообложения расположен в границах сельского поселения, является жилым домом. Решением Совета депутатов Рыбинского сельского поселения от 06.11.2015 №49-рсд, определены налоговые ставки для жилых домов, жилых помещений, как 0,3 %. Указано, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. С учетом изложенного нарушений при исчислении налога по объекту недвижимости с кадастровым №, не допущено.

Порядок обращения в суд с данным административным исковым заявлением и сроки взыскания задолженности, административным истцом соблюден, представленные расчеты задолженности и пени судебной коллегией проверены, являются верными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении суда, и их правильность не вызывает сомнений.

Между тем, судебная коллегия полагает возможным отметит следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 БК РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым решение изменить в части указания бюджета муниципального образования, в доход которого взыскана государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г.Твери от 28 января 2020 года изменить, изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: «взыскать с Козлова М..П., проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки».

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи