Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционным жалобам Харченко Н.И., Ахмадиевой С.А., Писановой Н. В., а также по апелляционной жалобе, поданной Писановой Н.В., ФИО13 и Орловым С.В., на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 августа 2015 года, которым постановлено:

«заявления ФИО26 об оспаривании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани № 2500 от 26.06.2015 г. «О переименовании улицы города Казани» оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав Писанову Н.В., Гарипова З.З., Харченко Н.И. и их представителя Киямова И.Ф., представителя ИК МО г.Казани – Биктимирову Ю.П., возражавшую их удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киямов И.Ф., Гарипов З.З., Орлов С.В., Степанов М.Д. обратились в суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИКМО города Казани) о признании незаконным постановления ИКМО города Казани от 26 июня 2015 года № 2500 «О переименовании улицы города Казани», которым улица Эсперанто переименована в улицу Нурсултана Назарбаева.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое постановление принято с нарушением Положения о комиссии по топонимике муниципального образования города Казани от 4 марта 2015 года. В частности, в данном постановлении не указано, рассматривался ли вопрос о заслугах лица, именем которого названа улица. Кроме того, данное лицо является ныне живущим. Документов, подтверждающих достоверность события или заслуг лица, имя которого увековечивается, к постановлению не приложено. Предложение (ходатайство) внес один гражданин, что нарушает указанное Положение.

На этом основании заявители просят признать незаконным оспариваемое постановление и отменить его.

Ахмадиева С.А., Соколова М.В., Писанова Н.В., Харченко Н.И. обратились с заявлением, в котором также просили признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, обязать ИКМО города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указано, что постановление ИКМО города Казани от 26 июня 2015 года № 2500 нарушает их права и законные интересы. Такие акты должны приниматься не по единоличному усмотрению руководителя ИКМО города Казани, а с учетом рекомендаций комиссии по топонимике, принятых с соблюдением процедуры, оценкой целесообразности переименования, в том числе на основе информации о ее существующем состоянии и планируемом развитии, заслушать мнение представителей общественных организаций и заинтересованных лиц.

В оспариваемом постановлении указано, что оно принято с учетом рекомендации комиссии по топонимике, однако номер и дата такой рекомендации не приводятся, в отличие от других аналогичных постановлений. Заседание комиссии было заочным, голосование осуществлялось посредством электронной почты, что противоречит пункту 6.2 Положения о комиссии по топонимике, согласно которому члены комиссии участвуют в заседаниях лично. Также отсутствует какая-либо информация о том, что была соблюдена процедура рассмотрения предложения о переименовании улицы.

Несоблюдение процедуры нарушает принцип законности в деятельности органов местного самоуправления и влечет нарушение прав и законных интересов граждан и организаций. Переименование улицы было осуществлено без учета интересов населения города Казани. Отсутствие публичных слушаний по данному вопросу нарушило право заявителей на непосредственное осуществление местного самоуправления. Переименование улицы влечет за собой увеличение расходов муниципального бюджета и бюджета Республики Татарстан, а также затрагивает законные интересы заявителей на экономное расходование данных средств, влияет на сохранение исторических и иных местных традиций.

Колесов Д.А., Новиков П.А., Сосов Е.Н., Галиева А.М. обратились в суд с аналогичным заявлением с тем же предметом и основанием.

Перешитов Э.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления по тем же основаниям. Кроме того, в заявлении указано, что комиссия по топонимике, рекомендовав переименовать улицу Эсперанто в улицу Нурсултана Назарбаева, а ИКМО города Казани – приняв постановление от 26 июня 2015 года № 2500, нарушили решение Казанской городской Думы от 4 марта 2015 года № 28-41.

Перешитов Э.М. считает, что тем самым были нарушены права и свободы гражданина на доступ к культурным ценностям, а также это привело к невозможности исполнить обязанность по сохранению исторического и культурного наследия, по охране памятников истории и культуры. Язык эсперанто представляет собой культурную ценность в масштабах мирового сообщества. Оспариваемое постановление лишает граждан права на доступ к культурным ценностям.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 15 июля 2015 года указанные заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании Киямов И.Ф., Гарипов З.З., Степанов М.Д., Колесов Д.А., Новиков П.А., Галиева А.М., Ахмадиева С.А., Соколова М.В., Писанова Н.В., Харченко Н.И., Перешитов Э.М., а также представитель Орлова С.В., Сосова Е.Н. – Киямов И.Ф. заявленные требования поддержали.

Представитель ИКМО города Казани – Латыпова А.А. заявленным требованиям возражала.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласились Харченко Н.И., Ахмадиева С.А., Писанова Н.В., Киямов И.Ф., Гарипов З.З., Орлов С.В., подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Харченко Н.И. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. При этом указывается, что в соответствии с Положением о комиссии по топонимике муниципального образования города Казани при принятии решений предпочтение отдается личностям, чья деятельность заслуживает широкого признания, внесших значительный вклад в становление и развитие города Казани, Республики Татарстан. Присвоение наименований невозможно в отношении ныне живущих лиц. Решение о переименовании необходимо принимать по истечении не менее десяти лет со дня смерти указанных лиц. Предложение об увековечении памяти выдающейся личности должно содержать краткую справку о его (ее) жизни и деятельности. К предложению прилагаются копии архивных и других документов, подтверждающих достоверность события или заслуг лица, имя которого увековечивается. Предложения о наименовании (переименовании) территорий в честь выдающихся личностей принимаются от инициативной группы граждан, включающей не менее 10 человек, которые должны указать фамилии, имена и отчества, почтовые адреса и номера телефонов. Указанные требования не были соблюдены при переименовании улицы Эсперанто в улицу Нурсултана Назарбаева.

Также в жалобе указывается, что в нарушение норм процессуального права прокурор не участвовал в судебном заседании, были отклонены ходатайства других лиц, участвующих в деле, указывается на несогласие с позицией представителя административного ответчика и необоснованность ее изложения в суде первой инстанции, суд не исследовал в полной мере все материалы дела.

Доводы апелляционных жалоб Ахмадиева С.А., Писановой Н.В. Киямова И.Ф., Гарипова З.З., Орлова С.В. полностью совпадают с доводами, изложенными в жалобе Харченко Н.И.

В суде апелляционной инстанции Писанова Н.В., Гарипов З.З., Харченко Н.И. и их представитель Киямов И.Ф. апелляционные жалобы поддержали.

Представитель ИКМО города Казани – Биктимирова Ю.П. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, которым данное дело отнесено к категории административных дел.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данная категория дел подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В целях реализации полномочий органа местного самоуправления по данным вопросам в подпункте 15 пункта 40 Устава муниципального образования города Казани (утвержден решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005года № 3-5) закреплено полномочие ИКМО города Казани в сфере планировки и застройки, а именно: присвоение наименования элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименования элементам планировочной структуры в границах города Казани, изменение, аннулирование таких наименований.

Решением Казанской городской Думы от 8 июня 2006 года № 11-9 (в редакции от 4 марта 2015 года) «О комиссии по топонимике муниципального образования города Казани» утверждены состав комиссии по топонимике и Положение о комиссии по топонимике муниципального образования города Казани.

Согласно пунктам 3.1 - 3.7 данного Положения, при принятии решений предпочтение отдается выдающимся личностям, чья деятельность заслуживает широкого признания, внесших значительный вклад в становление и развитие города Казани, Республики Татарстан. Присвоение наименований в честь выдающихся личностей невозможно в отношении ныне живущих лиц. Решение о присвоении наименований территорий в честь выдающихся личностей в целях увековечения их памяти необходимо принимать по истечении не менее десяти лет со дня смерти указанных лиц. Предложение об увековечении памяти выдающейся личности принимается в письменной форме и должно содержать краткую справку о его(ее) жизни и деятельности. К предложению прилагаются копии архивных и других документов, подтверждающих достоверность события или заслуг лица, имя которого увековечивается. Предложения о наименовании (переименовании) территорий в честь выдающихся личностей принимаются от инициативной группы граждан, включающей не менее 10 человек, которые должны указывать фамилии, имена и отчества, почтовые адреса и номера телефонов. При принятии решения об увековечении памяти выдающейся личности при наименовании (переименовании) территорий следует учитывать наличие (или отсутствие) других форм увековечения памяти одной и той же личности. Решения о переименовании территорий, названных именами собственными, принимаются комиссией в исключительных случаях.

Вместе с тем, указанные положения обозначены как рекомендации к деятельности комиссии, следовательно, их обязательное применение комиссией предусмотрено не было.

Указанное решение от 8 июня 2006 года № 11-9 утратило силу на основании решения Казанской городской Думы от 28 октября 2015 года № 11-2 «О признании утратившими силу отдельных решений Казанского Совета народных депутатов, Казанской городской Думы» (опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани от 5 ноября 2015 года № 43, страница 61). На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение Казанской городской Думы от 8 июня 2006 года № 11-9 применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что постановлением ИКМО города Казани от 26 июня 2015 года № 2500 «О переименовании улицы города Казани» улица Эсперанто города Казани была переименована в улицу Нурсултана Назарбаева. Постановление принято компетентным органом местного самоуправления в пределах его полномочий, определенных в соответствии с законодательством о местном самоуправлении и на основании Устава муниципального образования города Казани. Постановление опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани (спецвыпуск от 29 июня 2015 года) и размещено на официальном портале органов местного самоуправления города Казани (www.kzn.ru).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что не имеется совокупности необходимых условий для их удовлетворения, а именно: несоответствия оспариваемого постановления нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение; нарушения этим постановлением прав и свобод заявителя.

Суд при этом пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям как действующих нормативных правовых актов, так и вышеуказанного решения Казанской городской Думы от 8 июня 2006 года № 11-9 (в редакции от 4 марта 2015 года) «О комиссии по топонимике муниципального образования города Казани». Решение комиссии по топонимике принято при соблюдении норм, которые носят рекомендательный характер.

Кроме того, суд в решении указал, что в заявлениях не содержатся имеющие правовое обоснование доводы о том, в чем именно выражается нарушение либо угроза нарушения прав и свобод заявителей, создание препятствий к осуществлению прав и свобод, возложение каких-либо обязанностей, вызванные переименованием улицы.

Судебная коллегия оснований для отмены процессуально правильного решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам апелляционных жалоб не находит.

Как усматривается из содержания всех поданных апелляционных жалоб, доводы несогласия с решением суда построены на несоблюдении процедуры переименования территории (улицы), а именно ввиду нарушения порядка и принципов присвоения таких наименований в отношении конкретных лиц. При этом указываются конкретные нормы решения Казанской городской Думы от 8 июня 2006 года № 11-9 (в редакции от 4 марта 2015 года) «О комиссии по топонимике муниципального образования города Казани».

Вместе с тем, данное решение признано утратившим силу на основании решения Казанской городской Думы от 28 октября 2015 года № 11-2 «О признании утратившими силу отдельных решений Казанского Совета народных депутатов, Казанской городской Думы», и дальнейшему применению не подлежит.

Как было указано, приведенные в Положении о комиссии по топонимике муниципального образования города Казани рекомендации к деятельности комиссии не являлись обязательными. Данное Положение также не содержало нормативных указаний на обязательный характер принятых комиссии решений для ИКМО города Казани при принятии постановлений о наименовании либо переименовании элементов улично-дорожной сети и элементов планировочной структуры на территории города. Следовательно, уполномоченный на принятие таких постановлений орган местного самоуправления не связан позицией, изложенной в решении комиссии. Законность подобных постановлений также не ставится в зависимость от соблюдения порядка принятия комиссией решений вопросов увековечения памяти выдающихся государственных и общественных деятелей, представителей науки, культуры, искусства и других выдающихся личностей в наименованиях элементов улично-дорожной сети и элементов планировочной структуры на территории города.

В этой связи соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм действующих и утративших силу правовых актов.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать в целом соответствующим приведенным нормами пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подпункта 15 пункта 40 Устава муниципального образования города Казани. Порядок принятия такого рода решений, на нарушение которого указывают апеллянты, на момент апелляционного рассмотрения данного административного дела необходимо признать отсутствующим. Правовых оснований для признания обоснованными соответствующих доводов апелляционных жалоб не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о процессуальных нарушениях, допущенных судом ввиду отклонения заявленных ходатайств и при исследовании материалов дела, основанием для отмены решения суда являться не могут. Указанные ходатайства и процессуальные действия суда касались вопросов сбора, исследования и оценки доказательств.

Из материалов дела не усматривается, что судом допущено нарушение норм процессуального права при рассмотрении и разрешении ходатайств сторон по делу. При этом суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, при их сборе и исследовании исходил из действующих на момент рассмотрения дела процессуальных правил о доказывании. Причин для переоценки доказательств, равно как и для истребования новых доказательств по делу, не имеется.

Указание в жалобе на несогласие с позицией административного ответчика по делу не может быть расценено в качестве основания для отмены решения, поскольку в силу принципа состязательности каждая сторона вправе самостоятельно избирать позицию и придерживаться ее в суде.

Довод о неправильном рассмотрении дела без участия прокурора судебной коллегией отклоняется, поскольку данная категория дел не предполагает обязательного участия прокурора для дачи заключения. Оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, в частности, не содержит устанавливаемое правило поведения, представляет собой форму решения органа местного самоуправления. Дело было правильно рассмотрено в процессуальном порядке, установленном для оспаривания действий и решений органов публичной власти и должностных лиц.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 августа 2015 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО28, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи