ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-1591/13 от 11.06.2013 Южного окружного военного суда

Председательствующий – Королёв Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33А-1591/2013

11 июня 2013 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Дегтярева И.П.,

судей: Зари А.И. и Корсакова В.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командующего <данные изъяты> и командира войсковой части , связанного с непринятием мер по оформлению заявителю паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее – заграничный паспорт).

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командующего <данные изъяты> и командира войсковой части солидарно принять меры по оформлению ему заграничного паспорта.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы её автор дает свою трактовку действующему законодательству и формулирует вывод о том, что он имеет право на получение заграничного паспорта, обязанность по реализации которого возложена на командование.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя и заинтересованных лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьёй 8 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданину Российской Федерации, проживающему за пределами территории Российской Федерации, паспорт оформляется и выдается дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации в государстве пребывания указанного гражданина.

Из взаимосвязанных нормоположений указанной статьи Федерального закона, а также пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 1999 г. № 397 «Об утверждении перечня Федеральных органов исполнительной власти, наделяемых полномочиями оформлять и выдавать паспорта военнослужащим и лицам гражданского персонала, проходящим военную службу или работающим в этих федеральных органах, а также о порядке и условиях оформления и выдачи им паспортов» следует, что выдача заграничного паспорта военнослужащим, в связи с выполнением ими функций и задач за пределами территории Российской Федерации, может осуществляться Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с ведомственным нормативным правовым актом.

Из приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдача заграничного паспорта производится органами военного управления при выезде военнослужащего за границу по служебной необходимости и зависит от усмотрения соответствующих воинских должностных лиц.

Между тем, в соответствии с достигнутым между правительствами России и <данные изъяты> международным соглашением ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации вправе находиться на территории <данные изъяты> без виз и по паспорту гражданина Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о возложении обязанности по оформлению заграничного паспорта на органы военного управления, что не препятствует Крамскому обратиться в уполномоченные органы и получить заграничный паспорт на общих основаниях.

Доводам Крамского о нарушении командованием его прав, в связи с отказом в выдаче ему справки о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, а также разрешения для оформления заграничного паспорта, суд первой инстанции со ссылкой на действующее законодательство дал мотивированные ответы, которые следует признать правильными.

Судом первой инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ влекут безусловную отмену обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: