Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года,

по административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края о признании сумм задолженности безнадежными к взысканию,

заслушав доклад судьи Кострицкого В.А.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края о признании сумм задолженности безнадежными к взысканию.

В обоснование исковых требований ею указано, что в 2018 году ИФНС обратилась в суд с иском о взыскании с нее задолженности в виде недоимки по уплате НДФЛ в сумме 546 000 рублей, пени на него за период с 15.07.2016 по 06.04.2017 в сумме 39 789 рублей 75 копеек, штрафа в сумме 109 200 рублей, и возложении обязанности по уплате госпошлины в сумме 10 149 рублей 90 копеек.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05.04.2018, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28.08.2018 по апелляционной жалобе ИФНС, в удовлетворении данных административных исковых требований отказано в полном объеме.

Вместе с тем, начиная с сентября 2018 года вступившее в законную силу решение суда ИФНС не исполняется, в ее адрес направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, пени, штрафа, во взыскании которых судом уже отказано.

Просила признать сумму задолженности по уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 546 000 рублей, пени на него в сумме 39 789 рублей 75 копеек, штрафа по НДФЛ в сумме 109 200 рублей, государственной пошлины в сумме 10 149 рублей 90 копеек безнадежными к взысканию и считать ее обязанность по уплате указанной задолженности прекращенной.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Задолженность ФИО2 по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 546 000 рублей, пени на него в сумме 39 789 рублей 75 копеек, штрафа по нему в размере 109 200 рублей признана безнадежной к взысканию.

Обязанность ФИО2 по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 546 000 рублей, пени на него в сумме 39 789 рублей 75 копеек, штрафа по нему в размере 109 200 рублей прекращена.

В удовлетворении требования о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате государственной пошлины в размере 10 149 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными к взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Инспекцией в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, принят комплекс мер принудительного взыскания, также вывод суда о признании начислений НДФЛ за 2015 год необоснованными, не соответствует действительности, так как в признании незаконным решения по камеральной проверке № 4449 от 06.04.2017 ФИО2 отказано. Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05.04.2018 об отказе в удовлетворении требований Инспекции о взыскании задолженности образовавшейся по результатам камеральной проверки не содержит вывода, в том числе и в мотивировочной части, об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в связи с чем не может служить основанием для признания Инспекцией задолженности безнадежной к взысканию и ее списании в соответствии с пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Георгиевского городского суда от 05.04.2018 ИФНС в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности в виде недоимки по уплате НДФЛ, пени на него и штрафа отказано.

Указанным решением установлено, что в период с 18.11.2008 по 09.02.2015 ФИО2 являлась собственником нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

26.01.2015 ФИО2 произвела отчуждение объекта на основании договора купли-продажи в связи с чем УФРС по СК была произведена регистрация перехода права собственности.

Согласно п.п. 3, 4 договора, стоимость объекта составила 4 000 000 рублей, земельного участка – 200 000 рублей.

17.08.2016 ФИО2 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год, в связи с чем ИФНС проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой в отношении ФИО2 составлен акт налоговой проверки от 01.12.2016 №11801, в соответствии с которым предложено привлечь ФИО2 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 210, 122 НК РФ - неуплата налога в результате занижения налоговой базы, и пунктом 1 статьи 119 НК РФ - непредставление налогоплательщиком в установленный НК РФ срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Решением и.о. начальника ИФНС ФИО3 от 06.04.2017 № ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей предложено оплатить недоимку по НДФЛ за 2015 год в сумме 546 000 рублей, пени, предусмотренные статьей 122 НК РФ, в сумме 39 789 рублей 75 копеек и штраф, предусмотренный статьями 122, 119 НК РФ, в сумме 109 200 рублей.

23.07.2017 в адрес ФИО2 направлено требование от 28.05.2017г. № об уплате недоимки по НДФЛ за 2015 год, пени и штрафов.

В связи неисполнением ею указанного требования в добровольном порядке 09.08.2017 по заявлению ИФНС мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 данной задолженности, который определением мирового судьи от 13.09.2017 отменен.

Также решением суда от 05.04.2018 установлено, что оснований для начисления ФИО2 за 2015 год НДФЛ в сумме 546 000 рублей не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что решение ИФНС о его начислении является незаконным и необоснованным.

По результату рассмотрения административного дела суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении административных требований ИФНС о взыскании оспариваемой задолженности надлежит отказать в связи с отсутствием достаточных оснований для их начисления. При этом, встречные исковые требования ФИО2 были признаны судом обоснованными, однако в их удовлетворении также отказано в связи с пропуском срока обжалования, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что вступившим в законную силу решением суда во взыскании с ФИО2 НДФЛ в сумме 546 000 рублей, пени на него в сумме 39 789 рублей 75 копеек, штрафа по нему в сумме 109 200 рублей, отказано, сроки обращения в суд с административными исковыми требованиями о взыскании данной задолженности по состоянию на дату обращения ФИО2 с настоящим административным иском истекли, следовательно, требования ФИО2 в части признания указанных сумм НДФЛ, пени и штрафа безнадежными к взысканию и прекращении ее обязанности по их уплате подлежат удовлетворению.

Однако данные выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как надежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение - слоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу указанных норм права, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными к взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

В целях взыскания задолженности Инспекцией в адрес заявителя в соответствии со ст. 69,70 НК РФ было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа от 28.05.2017 на сумму 694 989,75 рублей со сроком исполнения до 19.06.2017.

После истечения срока уплаты по требованию, Инспекцией приняты меры взыскания за счет имущества в соответствии со ст. 48 НК РФ - мировым судьей г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ от 09.08.2017 №А-№, который в последующем отменен на основании определения суда от 13.09.2017.

ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края предприняты в срок все меры для принудительного взыскания задолженности с ФИО2 предусмотренные ст. 48 НК РФ. Срок для взыскания недоимки был соблюден, решение Инспекции о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.04.2017 № не незаконным не признано.

В силу требований статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2), неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 3).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в части признания безнадежной к взысканию задолженности по уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 546 000 рублей, пени на него в сумме 39 789 рублей 75 копеек, штрафа по НДФЛ в сумме 109 200 рублей, государственной пошлины в сумме 10 149 рублей 90 копеек безнадежными к взысканию и прекращения ее обязанности по уплате указанной задолженности.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года в части признания задолженности ФИО2 по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 546 000 рублей, пени на него в сумме 39 789 рублей 75 копеек, штрафа по нему в размере 109 200 рублей безнадежными к взысканию, о признании обязанности ФИО2 по их уплате прекращенной, отменить.

Принять новое решением, которым в удовлетворении административных исковых требований о признании задолженности ФИО2 по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 546 000 рублей, пени на него в сумме 39 789 рублей 75 копеек, штрафа по нему в размере 109 200 рублей безнадежными к взысканию, о признании обязанности ФИО2 по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 546 000 рублей, пени на него в сумме 39 789 рублей 75 копеек, штрафа по нему в размере 109 200 рублей прекращенной – отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: