Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Ульяновскметалл» на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2016 года по которому постановлено:

В удовлетворении административного иска открытого акционерного общества «Ульяновскметалл», Рогачева Д*** В***, Аллахярова Н*** А*** о*** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельные участки – отказать.

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения представителя ОАО «Ульяновскметалл» - Янова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области – Тишиной Ю.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Открытое акционерное общество (ОАО) «Ульяновскметалл», Рогачев Д.В., Аллахяров Н.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельные участки.

В обоснование своих требований указали, что они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. У***, 11 проезд И***, ***, с кадастровым номером ***, общей площадью 76 698,1 кв.м, предоставленный для использования под производственной базой и о государственной регистрации права собственности на вновь образованные в результате выдела земельные участки, согласно условиям мирового соглашения, заключенного между вышеуказанными лицами, и утвержденного определением Заволжского районного суда города Ульяновска 15.04.2015. По условиям мирового соглашения ОАО «Ульяновскметалл» выделяется земельный участок площадью 64 953 кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. У***, З*** район, 11 проезд И***, ***, Аллахярову Н.А. оглы - земельный участок площадью 3682 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по тому же адресу, Рогачеву Д.В. - земельный участок площадью 3715 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по тому же адресу.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.06.2015 было дано разъяснение судебного акта, в котором суд указал на тождество выделенного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. У***, З*** район, 11 проезд И***, ***, площадью 64 953 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, земельному участку, обозначенному в межевом плане под номером ***, расположенному по адресу: ***, г. У***, 11 проезд И***,***. Определение о разъяснении судебного акта было предоставлено ответчику. Однако Росреестром регистрация права собственности, несмотря на разъяснение определения суда, осуществлена не была.

Считают отказ административного ответчика незаконным и нарушающим права и законные интересы административных истцов, как собственников земельных участков. Ввиду наличия судебного акта регистрирующий орган был обязан неукоснительно его исполнить.

Таким образом, административный ответчик не имел законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности истцов на соответствующие земельные участки.

Просили признать незаконными сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области: от 14 сентября 2015 г. № ***, от 22 сентября 2015 г. № ***, от 22 сентября 2015 г. № *** об отказе ОАО «Ульяновскметалл», Аллахярову Н.А., Рогачеву Д.В. в государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки площадями 64 953 кв.м, 3682 кв.м, 3715 кв.м соответственно, расположенные по адресу: г.У***, 11 проезд И***, ***; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные земельные участки в установленный законом срок; взыскать с административного ответчика судебные расходы.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Ульяновскметалл» просит решение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что при проведении повторного межевания и постановки на кадастровый учет спорным земельным участкам будут присвоены новые кадастровые номера, что повлечет невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления со ссылкой на правомерность доводов Управления Росреестра о необходимости проведения процедуры выдела земельных участков приведет к нарушению прав истцов ввиду невозможности в полной мере осуществлять полномочия собственников.

Основание для отказа в регистрации, указанное регистрирующим органом, не предусмотрено законом. Отказывая истцам в регистрации права собственности на земельные участки, Управление Росреестра нарушает нормы ст. 13 ГПК РФ. Управление Росреестра не исполняет решение только в части регистрации права собственности истцов на вновь образованные участки.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Управление Росреестра по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Аллахяров Н.А., Рогачев Д.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Ульяновскметалл», Рогачев Д.В., Аллахяров Н.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область, г. У***, проезд И*** 11-й, д.***.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.04.2015 по делу по иску ОАО «Ульяновскметалл» к Рогачеву Д.В. и Аллахярову Н.А. о выделе в натуре своей доли из общего земельного участка утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились произвести выдел земельных участков пропорционально их долям в праве общей собственности и сложившемуся порядку землепользования земельным участком, расположенным по адресу: г. У***, 11 проезд И***, ***, кадастровый номер ***, общей площадью 76 698,1 кв.м, предоставленный для использования под производственной базой.

В результате выдела земельных участков образуются 3 (три) земельных участка, а первоначальный земельный участок сохраняется в измененных границах.

ОАО «Ульяновскметалл» выделен и передан в собственность вновь образованный земельный участок площадью 64 953 кв. м с кадастровым номером ***, Аллахярову Н*** А*** о*** выделен и передан в собственность вновь образованный земельный участок площадью 3682 кв.м с кадастровым номером ***, Рогачеву Д*** В*** выделен и передан в собственность вновь образованный земельный участок площадью 3715 кв.м с кадастровым номером ***.

Право собственности на земельные участки каждой из сторон возникает с момента государственной регистрации в порядке, установленном законом.

Выдел земельных участков, указанных в мировом соглашении, влечет за собой прекращение общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Определение вступило в законную силу 05.05.2015.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, согласно абз. 10 п. 1. ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы фактически произвели раздел земельного участка, а процедуру выдела, которая должна предшествовать государственной регистрации права, не произвели и, как следствие, не представили на государственную регистрацию права соответствующие документы. В связи с чем в государственной регистрации права административным ответчиком было законно отказано.

Данные выводы суда сделаны на основе установленных по делу обстоятельств и оценке представленных по делу доказательств в их совокупности, в том числе анализа содержания кадастровых паспортов в отношении спорных участков.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из кадастровых паспортов от 12.05.2015 № ***, №*** и от 08.05.2015 №*** на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, *** следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером *** была проведена процедура не выдела, а раздела земельного участка.

То, что была произведена процедура раздела, подтверждается также межевым планом от 11.04.2013, который был заказан ОАО «Ульяновскметалл», Рогачевым Д.В., Аллахяровым Н.А. и Стратий Д.Ф. с целью провести кадастровые работы в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***.

Как следует из содержания определения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.04.2015, по условиям мирового соглашения, в целях прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** ОАО «Ульяновскметалл», Рогачев Д.В. и Аллахяров Н.А. договорились произвести из него выдел земельных участков, пропорционально их долям в праве общей собственности, и сложившемуся порядку пользования. В результате выдела образуются три новых земельных участка, а первоначальный участок (***) сохраняется в измененных границах.

Таким образом, вышеуказанным определением суда на стороны возложена обязанность по выделу трех земельных участков из земельного участка с кадастровым номером *** с последующей регистраций права собственности на них.

Иное толкование заявителем жалобы содержания определения суда от 15.04.2015 не может повлечь отмену правильного решения суда.

Управление Росреестра по Ульяновской области, в соответствии с предоставленными Федеральным Законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» полномочиями не вправе осуществлять процедуру выдела земельных участков. В этой связи государственная регистрация права на вышеуказанные земельные участки была приостановлена, а затем, в связи с не предоставлением административными истцами документов о выделе участков в государственной регистрации права на них было отказано.

Таким образом, утверждение заявителя жалобы о том, что административный ответчик в нарушение ст.13 ГПК РФ не исполнил требования судебного акта, не основано на материалах дела и законе.

Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении повторного межевания (в целях выдела) и постановке на кадастровый учет спорным участкам будут присвоены новые кадастровые номера, отличные от указанных в определении суда от 15.04.2015, что повлечет невозможность исполнения судебного акта, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании закона.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ к числу уникальных характеристик объекта недвижимости относят не только государственный учетный номер (кадастровый номер), но и сведения об описании местоположения границ земельного участка, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного межевого плана, который может содержать информацию об идентичности земельных участков, образованных в результате раздела, участкам, образованным в результате выдела.

Довод заявителя о том, что прекращение права собственности на исходный участок нарушает права административных истцов, является необоснованным, поскольку не препятствует исполнению условий мирового соглашения.

С заявлениями о постановке на кадастровый учет вправе обратиться не только собственник объекта недвижимости, но и любое иное лицо. Государственная регистрация права на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, *** возможна лишь при условии соблюдения сторонами условий мирового соглашения.

В силу изложенного, принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 января
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновскметалл» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи