Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление Крылова Д.В. к участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...> о признании действий председателей участковых избирательных комиссий, выраженных в воспрепятствовании членам участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса и наблюдателям, назначенным кандидатом в депутаты Государственной Думы РФ Крыловым Д.В., осуществлять визуальный контроль отметок избирателя в бюллетенях незаконными, отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ по одномандатному избирательному округу № <...> Волгоградская область - Красноармейский одномандатный избирательный округ по избирательным участкам № № <...>, № <...> и возложении на председателей участковых избирательных комиссий обязанности произвести повторный подсчет избирательных бюллетеней избирателей.

по частной жалобе представителя административного истца Крылова Д.В. – Демина Г.А.

на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2016 года, которым постановлено:

производство по административному исковому заявлению Крылова Д.В. к участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...> о признании действий председателей участковых избирательных комиссий, выразившиеся в воспрепятствовании членам участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса и наблюдателям, назначенным кандидатом в депутаты Государственной Думы РФ Крыловым Д.В., осуществлять визуальный контроль отметок избирателя в бюллетенях, отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ по одномандатному избирательному округу № <...> Волгоградская область - Красноармейский одномандатный избирательный округ по избирательным участкам № № <...>, № <...> и возложении на председателей участковых избирательных комиссий обязанности произвести повторный подсчет избирательных бюллетеней избирателей - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Д.. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, участковой избирательной комиссии № <...>, в котором просил признать незаконными действий председателей участковых избирательных комиссий, выразившиеся в воспрепятствовании членам участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса и назначенным им наблюдателям, осуществлять визуальный контроль отметок избирателя в бюллетенях, отменить решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ по одномандатному избирательному округу № <...> Волгоградская область - Красноармейский одномандатный избирательный округ по избирательным участкам № № <...>, № <...> возложить на председателей участковых избирательных комиссий обязанность произвести повторный подсчет избирательных бюллетеней избирателей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель административного истца Крылова Д.В. – Демин Г.А. оспаривает законность определения, просит его отменить.

Административный истец Крылов Д.В. на рассмотрение частной жалобы не явился, извещался заказным письмом с уведомлением. Согласно данным «Почта России», судебное извещение не было получено и в связи с истечением срока хранения возвращено в суд.

Согласно требованиям ст.45 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.

С учётом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что Крылов Д.В. надлежащим образом извещён о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд. При таких обстоятельствах, судебная коллегия препятствий к рассмотрению частной жалобы в отсутствие административного истца не усматривает.

От участковых избирательных комиссий поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Крылова Д.В. – Демин Г.А., представитель прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области, представитель администрации Светлоярского района Волгоградской области извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, выслушав представителя избирательной комиссии Волгоградской области Илюшину И.Ю., председателя территориальной избирательной комиссии Светлоярского района Волгоградской области Малхисяна А.М., возражавших против доводов частной жалобы, заключение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Бережного А.И., полагавшего определение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 128, ч.3 ст. 194 КАС РФ исходил из того, что с административным иском об оспаривании вышеназванных действий, вправе обратиться члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса и наблюдатели, если считают, что их права, связанные с осуществлением ими своих полномочий, нарушены, а не сам кандидат в депутаты Крылов Д.В., чьи избирательные права и законные интересы с очевидностью не нарушаются.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как указано в ч.3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В силу положений п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно положениям ч. 2,3 и 4 ст. 239 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Как следует из просительной части административного искового заявления, протокола судебного заседания от 08 ноября 2016 года (л.д. 39) в данном случае предметом спора явились действия председателей участковых избирательных комиссий №№ <...>, выразившиеся в воспрепятствовании членам участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса и наблюдателям осуществлять визуальный контроль отметок избирателя в бюллетенях и незаконных указаниях находится на расстоянии в 2,5 метра от места подсчета бюллетеней. Именно эти требования положены в основу оспаривания итогов голосования и проведения повторного подсчёта избирательных бюллетеней. Иных оснований к отмене итоговых голосований и повторному подсчёту бюллетеней избирателей просительная часть иска не содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 года № 8-п, в силу своего правового статуса наблюдатели связаны интересами субъектов избирательного процесса, их назначивших, и не могут подменять собой кандидатов, избирательные объединения в отношениях по защите избирательных прав, - в своей основе право наблюдателей на обращение в суд обусловлено необходимостью обеспечения эффективных гарантий реализации полномочий, которыми они наделены законом, и, следовательно, предполагает возможность судебного обжалования решений и действий (бездействия) соответствующих уполномоченных органов, нарушающих прежде всего их субъективные права, при осуществлении наблюдения на выборах.

Таким образом, требования административного истца, основанные на оспаривании действий председателей участковых избирательных комиссий №№ <...>, выразившихся в воспрепятствовании членам участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса и наблюдателям осуществлять визуальный контроль отметок избирателя в бюллетенях и незаконных указаниях находится на расстоянии в 2,5 метра от места подсчета бюллетеней, не подлежали рассмотрению судом, так как Крылов Д.В., как кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, не наделен правом на обращение в суд в защиту прав и законных интересов наблюдателей и членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса, поскольку правом на подачу административного иска с оспариванием вышеуказанных действий наделены соответственно наблюдатели, доверенные лица кандидата.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно прекратил производство по настоящему административному делу.

Доводы частной жалобы о том, что имеются иные основания для признания итогов голосования недействительными, судебной коллегией не принимаются к его отмене, поскольку административным истцом требований о признании иных действий (бездействия) участковых избирательных комиссий незаконными не заявлено.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1411-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У. на нарушение его конституционных прав частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» являются несостоятельными, поскольку названное определение к существу рассматриваемого спора, не относится.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Крылова Д.В. – Демина Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: