Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Войткевич Светланы Александровны на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Войткевич Светлане Александровне к администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании недействительным пункта 13 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в администрации МО «Устьянский муниципальный район» и муниципальных учреждениях МО «Устьянский муниципальный район», и членов их семей, утвержденных постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район»
№ 1481 от 22 декабря 2017 года, отказать».

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Войткевич С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим п. 13 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в администрации МО «Устьянский муниципальный район» и муниципальных учреждениях МО «Устьянский муниципальный район», и членов их семей, утвержденных постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 22 декабря 2017 года № 1481 (далее – Правила).

В обоснование заявленных требований указала, что положения пункта 13 Правил ограничивают размер компенсации понесенных расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Считает, что пункт 13 Правил противоречит ч. 1 ст. 325 ТК РФ, нарушает конституционные гарантии.

В судебном заседании административный истец Войткевич С.А., ее представитель Большаков Е.Н. на иске настаивали.

Прокурор Ратинский А.В. дал заключение о необоснованности заявленных требований.

Суд принял указанное решение, с которым не согласилась Войткевич С.А., просит его отменить. В апелляционной жалобе указала на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что положениями п. 13 Правил нарушаются конституционные права истца на охрану здоровья и отдых. Полагает, что поскольку административный ответчик является бюджетным учреждением, то выплата компенсации понесенных расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно должна производиться по фактически понесенным расходам на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор и административный ответчик просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Большакова Е.Н., заключение прокурора Васильева С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что в 2018 году Войткевич С.А. - работнику муниципального бюджетного учреждения культуры «********» компенсированы расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно
(с учетом ребенка) частично, в пределах установленных пунктом 13 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в администрации МО «Устьянский муниципальный район» и муниципальных учреждениях МО «Устьянский муниципальный район», и членов их семей, утвержденных постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 22 декабря 2017 года № 1481.

Пунктом 13 указанных Правил предусмотрено, что расходы, подлежащие компенсации, не могут превышать 9 000 рублей на работника и 9 000 рублей на каждого члена его семьи и включают в себя:

1) фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использовании отпуска (членов семьи работника - к месту отдыха) и обратно, подтвержденные перевозочными документами, не выше следующих нормативов: железнодорожным транспортом - не выше стоимости проезда в купейном вагоне любой категории поезда, включая предоставление постельных принадлежностей; внутренним водным и морским транспортом - не выше стоимости проезда в каюте первой категории, включая предоставление постельных принадлежностей; воздушным транспортом - не выше стоимости проезда по тарифу экономического класса; автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (за исключением автомобильного и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего перевозки по заказам, перевозки легковыми такси);

2) фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (членов семьи работника - к месту отдыха) и обратно личным автомобильным транспортом, подтвержденные документально, но не выше наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Компенсация расходов предоставляется, если документально подтверждено пребывание работника (членов его семьи) в месте использования отпуска (месте отдыха);

3) фактические расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом (за исключением автомобильного и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего перевозки по заказам, перевозки легковыми такси), личным автомобильным транспортом, городским подземным электрическим транспортом (метро), железнодорожным транспортом пригородного сообщения от места жительства (места пребывания) работника (членов его семьи) к автовокзалу (автостанции), железнодорожной станции, морскому (речному) порту (причалу), аэропорту и обратно, при пересадках с одного вида транспорта на другой, подтвержденные перевозочными документами (в случае использования личного автомобильного транспорта - иными документами, предусмотренными Правилами);

4) фактические расходы на оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (членов семьи работника - к месту отдыха) и обратно, подтвержденные перевозочными документами. Указанные весовые нормативы учитываются сверх установленных перевозчиками норм бесплатного провоза багажа и не суммируются в случае провоза багажа работником и членами его семьи, следующими совместно друг с другом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, ст.ст. 34, 37, 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 5, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 33 Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1
«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.ст. 1, 5, 7, 9, 25, 30 Устава муниципального образования МО «Устьянский муниципальный район» пришел к выводу о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части, принят органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий и не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Судебная коллегия с выводом суда о том, что оспариваемый в данном административном деле положения приняты уполномоченным органом местного самоуправления, процедура опубликования нормативного правового акта соблюдена согласна, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, исследованных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального права.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации
«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 9 февраля 2012 года № 2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки
И.Г. Труновой», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года
№ 2-П).

Как указано в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2-П, при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Таким образом, определенный в п. 13 Правил размер выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации - обеспечивают работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были рассмотрены судом и получили надлежащую правовую оценку, по сути направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку оспариваемый п. 13 Правил не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, не нарушает права и законные интересы административного истца, то в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войткевич Светланы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи Т.Н. Рудь

ФИО1