Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Титовой Василисы Александровны к начальнику отделения – старшему судебному приставу Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонову Ивану Викторовичу, судебному приставу-исполнителю Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Скоковой Светлане Александровне, Родионово-Несветайскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заместителю руководителя УФССП России по Ростовской области – заместителю главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук Анне Александровне, заинтересованное лицо – Бондаренко Андрей Александрович о признании незаконным бездействия, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, обязании принять необходимые меры принудительного исполнения в целях фактического исполнения требований исполнительного документа, по апелляционной жалобе УФССП России по Ростовской области на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 мая 2022 года,

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Титова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на исполнении в Родионово-Несветайском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 24466/21/61072-ИП от 18 сентября 2020 года о взыскании с Бондаренко А.А. в пользу Титовой В.А. задолженности в размере 195 129,64 рублей.

Как указал административный истец, изначально указанное исполнительное производство было возбуждено под номером № 22858/20/61072-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2020 года. В тот же день исполнительное производство № 22858/20/61072-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя, которое решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2021 года признано незаконным и необоснованным.

6 сентября 2021 года постановлением врио начальника Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменено постановление от 30 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства № 22858/20/61072-ИП, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер № 24466/21/61072-ИП.

6 ноября 2021 года представителем Титовой В.А. в Родионово-Несветайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области было направлено ходатайство о совершении определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 24466/21/61072-ИП.

8 февраля 2022 года в Родионово-Несветайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области было направлено заявление по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП, в котором представитель взыскателя просил предоставить копии документов и ответов на запросы, указанные в ходатайстве от 6 ноября 2021 года, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий.

16 февраля 2022 года взыскателем посредством портала ЕПГУ было получено уведомление о ходе исполнительного производства № 24466/21/61072-ИП. Согласно полученной информации, постановления об аресте указанных в ходатайстве от 6 ноября 2021 года счетов, открытых на имя должника в кредитных организациях, не вынесены, взыскание на поступающие на эти счета денежные средства не обращается.

2 марта 2022 года в УФССП России по Ростовской области была направлена жалоба в порядке подчиненности по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП, в которой представитель взыскателя просил: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В., выразившееся в формальном рассмотрении и удовлетворении, а фактически неисполнении ходатайства от 6 ноября 2021 года и заявления от 8 февраля 2022 года по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП, в том числе в несовершении в полном объёме указанных в ходатайстве от 6 ноября 2021 года исполнительных действий, в ненаправлении заявителю в адрес, указанный в ходатайстве и заявлении запрошенной информации, а также копий документов по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП и копий ответов на указанные в ходатайстве от 6 ноября 2021 года и заявлении от 8 февраля 2022 года запросы, в том числе расширенных выписок о движении денежных средств по указанным в ходатайстве и заявлении счетам, открытым на имя должника в кредитных организациях; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В., выразившееся в отсутствии контроля соблюдения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе работы по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП сотрудниками, находящимися в его подчинении, в периоды времени, когда исполнительное производство № 24466/21/61072-ИП не находилось у него в работе; в целях устранения выявленных нарушений, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В. исполнить либо осуществить надлежащий контроль исполнения в полном объеме сотрудниками, находящимися в его подчинении, ходатайства от 6 ноября 2021 года и заявления от 8 февраля 2022 года по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП, в том числе направления регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом) заявителю в указанный в ходатайстве и заявлении адрес запрошенных копий документов и ответов на запросы, указанных в ходатайстве от 6 ноября 2021 года и заявлении от 8 февраля 2022 года.

16 марта 2022 года заместителем руководителя УФССП по Ростовской области - заместителем главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от марта 2022 года по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП.

По мнению административного истца, бездействием должностных лиц Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области нарушены права и законные интересы взыскателя в части своевременного исполнения исполнительного документа, а отсутствие ареста указанных в ходатайстве от 6 ноября 2021 года счетов должника может причинить взыскателю убытки в случае невозможности взыскания по указанному исполнительному производству в дальнейшем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в работе которых с 6 сентября 2021 года находилось исполнительное производство № 24466/21/61072-ИП, и начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В., выразившееся в невынесении и ненаправлении в кредитные организации постановлений об аресте и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на ранее выявленные в рамках исполнительного производства № 24466/21/61072-ИП банковские счета должника, указанные в ходатайстве от 6 ноября 2021 года; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В., выразившееся в формальном рассмотрении и удовлетворении, а фактически неисполнении ходатайства от 6 ноября 2021 года и заявления от 8 февраля 2022 года по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП, в том числе в несовершении в полном объеме указанных в ходатайстве от 6 ноября 2021 года исполнительных действий и в ненаправлении заявителю (представителю взыскателя) в указанный в ходатайстве и заявлении адрес запрошенной информации и копий документов по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП, а также копий ответов на указанные в ходатайстве от 6 ноября 2021 года и заявлении от 8 февраля 2022 года запросы, в том числе расширенных выписок о движении денежных средств по указанным в ходатайстве и заявлении счетам, открытым на имя должника в кредитных организациях; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В., выразившееся в отсутствии контроля соблюдения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе работы по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП сотрудниками, находящимися в его подчинении, в периоды времени, когда исполнительное производство № 24466/21/61072-ИП не находилось у него в работе; в целях устранения выявленных нарушений, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В. исполнить, либо осуществить надлежащий контроль исполнения в полном объеме сотрудниками, находящимися в его подчинении, ходатайства от 6 ноября 2021 года и заявления от 8 февраля 2022 года по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП, в том числе направления регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом) заявителю (представителю взыскателя) в указанный в ходатайстве и заявлении адрес запрошенных копий документов и ответов на запросы, указанных в ходатайстве от 6 ноября 2021 года и заявлении от 8 февраля 2022 года; признать необоснованным и незаконным постановление заместителя руководителя УФССП по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. от 16 марта 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от 2 марта 2022 года по исполнительному производству № 24466/21/61072- ИП.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 мая 2022 года административное исковое заявление Титовой В.А. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Скоковой С.А., в производстве которой находилось исполнительное производство № 24466/21/61072-ИП и начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В., выразившееся в невынесении и ненаправлении в кредитную организацию – АО «Тинькофф Банк», постановления об аресте и обращении взыскания на денежные средства, находившиеся и поступившие на банковский счет должника Бондаренко А.А., указанный в ходатайстве представителя взыскателя от 6 ноября 2021 года.

Суд признал незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В., выразившееся в неисполнении ходатайства представителя взыскателя от 6 ноября 2021 года и заявления представителя взыскателя от 8 февраля 2022 года по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП, в том числе в несовершении в полном объеме указанных в ходатайстве представителя взыскателя от 6 ноября 2021 года исполнительных действий, в ненаправлении представителю взыскателя в указанный в ходатайстве от 6 ноября 2021 года и заявлении от 8 февраля 2022 года адрес запрошенной информации и копий документов по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП, а также копий ответов на указанные в ходатайстве от 6 ноября 2021 года и заявлении от 8 февраля 2022 года запросы.

Суд также признал незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В., выразившееся в отсутствии должного контроля в ходе работы по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП сотрудниками, находящимися в его подчинении, в периоды времени, когда исполнительное производство № 24466/21/61072-ИП не находилось у него в работе.

На начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В. судом возложена обязанность исполнить, либо осуществить надлежащий контроль за исполнением сотрудниками, находящимися в его подчинении, ходатайства представителя взыскателя от 6 ноября 2021 года и заявления представителя взыскателя от 8 февраля 2022 года по исполнительному производству №24466/21/61072-ИП, в том числе направлении регистрируемым почтовым отправлением представителю взыскателя в указанный в ходатайстве и заявлении адрес запрошенных копий документов и ответов на запросы, указанных в ходатайстве представителя взыскателя от 6 ноября 2021 года и заявлении представителя взыскателя от 8 февраля 2022 года

Суд также признал незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук Анны Александровны от 16 марта 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы представителя взыскателя Роменского А.А., поданной в порядке подчиненности от 2 марта 2022года по исполнительному производству № 24466/21/61072- ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Титовой В.А. судом отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ростовской области просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области – заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. от 16 марта 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы представителя взыскателя Роменского А.А., поданной в порядке подчиненности от 2 марта 2022 года по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области и заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области – заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. - Бараева Р.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель административного истца Титовой В.А. - Роменский А.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных ответчиков: начальника отделения – старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В., судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Скоковой С.А., представителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области – заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А., заинтересованного лица Бондаренко А.А., извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц, в том числе и службы судебных приставов, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Родионово-Несветайском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 24466/21/61072-ИП от 18 сентября 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 027070524 от 10 августа 2020 года, выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области по делу № 2-96/2016 от 7 августа 2020 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 195 129,64 руб. в отношении должника Бондаренко А.А. в пользу взыскателя Титовой В.А.

6 ноября 2021 года представителем взыскателя в адрес Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области было направлено ходатайство по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП от 6 сентября 2021 года, в котором представитель взыскателя просил: произвести арест банковских счетов, указанных в прилагаемой копии ответа ФНС и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных счетах; предоставить копии постановлений об аресте счетов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на этих счетах; запросить в Государственном учреждении - Центре по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области сведения, содержащиеся в базе данных на застрахованное лицо (должника), составляющие пенсионные права - информацию о трудовом стаже (местах работы) должника с начала по день предоставления ответа на запрос; предоставить заверенную копию ответа; запросить в Управлении ЗАГС Ростовской области информацию о наличии записей актов гражданского состояния в отношении Бондаренко А.А. для установления супруги должника (при наличии) в целях выявления совместного имущества; предоставить копию полученного ответа; запросить информацию об адресе актуальной регистрации должника; предоставить копию полученного ответа; предоставить заверенную надлежащим образом (печать и подпись) справку о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №24466/21/61072-ИП (ранее № 22858/20/61072-ИП) с момента возбуждения исполнительного производства по день формирования справки; в целях выявления возможного источника дохода должника, запросить в ПАО «Тинькофф Банк» расширенные выписки о движении денежных средств по счётам должника ....,

№ .... за период с 1 ноября 2020 года по сегодняшний день; в целях выявления возможного источника дохода должника, запросить в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расширенную выписку о движении денежных средств по счёту должника .... за период с 1 ноября 2020 года по сегодняшний день; в целях выявления возможного источника дохода должника, запросить в АО «Альфа-Банк» расширенную выписку о движении денежных средств по счёту должника № .... за период с 1 ноября 2020 года по сегодняшний день; в случае невозможности направления вышеуказанных копий документов и ответов на запросы вместе с постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения настоящего ходатайства, направить их по получению судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя Роменскому А.А. (л.д. 13).

19 ноября 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсоновым И.В. было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от 6 ноября 2021 года по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП (л.д.180) и 12 ноября 2021 года в адрес взыскателя были направлены уведомления о ходе исполнительного производства (л.д. 181-190, 191-200). Вместе с тем, копии документов и ответы на запросы по исполнительному производству №24466/21/61072-ИП, представителю взыскателя предоставлены не были и в указанный в ходатайстве адрес не направлены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

8 февраля 2022 года представителем взыскателя в адрес Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области было направлено заявление по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП, в котором представитель взыскателя просил: предоставить копии постановлений об аресте указанных в ходатайстве от 6 ноября 2021 года счетов, открытых на имя должника в кредитных организациях, и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие в дальнейшем на эти счета; предоставить ответ Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области со сведениями, содержащимися в базе данных на застрахованное лицо (должника), составляющие пенсионные права - информацию о трудовом стаже (местах работы) должника с начала по день предоставления ответа на запрос; предоставить ответ Управления ЗАГС Ростовской области с информацией о наличии записей актов гражданского состояния в отношении Бондаренко Андрея Александровича для установления супруги должника (при наличии) в целях выявления совместного имущества; предоставить копию ответа с информацией об адресе актуальной регистрации должника; предоставить заверенную надлежащим образом (печать и подпись) справку о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №24466/21/61072-ИП (ранее № 22858/20/61072-ИП) с момента возбуждения исполнительного производства по день формирования справки; предоставить копию ответа ПАО «Тинькофф Банк» с расширенными выписками о движении денежных средств по счётам должника № .... за период с 1 ноября 2020 года по день направления запроса (либо предоставления ответа банком); предоставить копию ответа ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с расширенной выпиской о движении денежных средств по счёту должника .... за период с 1 ноября 2020 года по день направления запроса (либо предоставления ответа банком); предоставить копию ответа АО «Альфа-Банк» с расширенной выпиской о движении денежных средств по счёту должника .... за период с 1 ноября 2020 года по день направления запроса (либо предоставления ответа банком); запрошенные копии документов и ответов на запросы направить вместе с постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства, либо регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом) представителю взыскателя Роменскому А.А. в адрес .... (л.д. 16-17).

24 февраля 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсоновым И.В. было вынесено постановление об удовлетворении заявления от 8 февраля 2022 года по исполнительному производству №24466/21/61072-ИП (л.д.201) и 16 февраля 2022 года в адрес взыскателя направлено уведомление о ходе исполнительного производства (л.д. 21-26).Вместе с тем, копии документов и ответы на запросы по исполнительному производству №24466/21/61072-ИП представителю взыскателя предоставлены не были и в указанный в заявлении адрес не направлены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк», при том, что требования, изложенные в ходатайстве представителя взыскателя от 6 ноября 2021 года, в данной части были удовлетворены постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В. от 19 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Скоковой С.А., выразившегося в невынесении и ненаправлении в кредитную организацию – АО «Тинькофф Банк» постановления об аресте и обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на банковском счете должника Бондаренко А.А.; бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В., выразившегося в неисполнении ходатайства представителя взыскателя от 6 ноября 2021 года и заявления представителя взыскателя от 8 февраля 2022 года по исполнительному производству №24466/21/61072-ИП, в том числе в несовершении в полном объеме указанных в ходатайстве представителя взыскателя от 6 ноября 2021 года исполнительных действий, в ненаправлении представителю взыскателя в указанный в ходатайстве от 6 ноября 2021 года и заявлении от 8 февраля 2022 года адрес запрошенной информации и копий документов по исполнительному производству №24466/21/61072-ИП, а также копий ответов на указанные в ходатайстве от 6 ноября 2021 года и заявлении от 8 февраля 2022 года запросы; бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В., выразившегося в отсутствии должного контроля в ходе работы по исполнительному производству №24466/21/61072-ИП за сотрудниками, находящимися в его подчинении.

Признавая незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. от 16 марта 2022 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении жалобы не имелось.

Так, согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

На основании ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Частью 5 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»установлено, что должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности

Из материалов дела следует, что 2 марта 2022 года представителем взыскателя Роменским А.А. в УФССП России по Ростовской области была направлена жалоба в порядке подчиненности по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП, в которой представитель взыскателя просил: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В., выразившееся в формальном рассмотрении и удовлетворении, а фактически неисполнении до сегодняшнего дня ходатайства от 6 ноября 2021 года и заявления от 8 февраля 2022 года по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП, в том числе в несовершении в полном объёме указанных в ходатайстве от 6 ноября 2021 года исполнительных действий, в ненаправлении заявителю (представителю взыскателя) в указанный в ходатайстве и заявлении адрес запрошенной информации и копий документов по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП, а также копий ответов на указанные в ходатайстве от 6 ноября 2021 года и заявлении от 8 февраля 2022 года запросы, в том числе расширенных выписок о движении денежных средств по указанным в ходатайстве и заявлении счетам, открытым на имя должника в кредитных организациях; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе работы по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП сотрудниками, находящимися в его подчинении; в целях устранения выявленных нарушений, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В. исполнить либо осуществить надлежащий контроль исполнения в полном объеме за сотрудниками, находящимися в его подчинении, ходатайства от 6 ноября 2021 года и заявления от 8 февраля 2022 года по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП, в том числе направления регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом) заявителю (представителю взыскателя) в указанный в ходатайстве и заявлении адрес запрошенных копий документов и ответов на запросы, указанных в ходатайстве от 6 ноября 2021 года и заявлении от 8 февраля 2022 года (л.д. 27-29).

16 марта 2022 года по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы заместителем руководителя УФССП по Ростовской области - заместителем главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от 2 марта 2022 года по исполнительному производству № 24466/21/61072-ИП. При этом, в постановлении указано, что, поскольку в ходе проверки было установлено, что в рамках спорного исполнительного производства поданное ходатайство от 6 ноября 2021 года и заявление от 8 февраля 2022 года было рассмотрено начальником отделения - старшим судебным приставом Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсоновым И.В., о чем вынесены соответствующие постановления от 19 ноября 2021 года и от 24 февраля 2022 года, то оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется (л.д. 31-32).

Однако, проверяя в порядке подчиненности правомерность постановлений об окончании исполнительных производств, заместителем руководителя УФССП по Ростовской области - заместителем главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. не были исследованы все имеющие значение обстоятельства, не дана оценка доводам, приведенных в жалобе представителя взыскателя Роменского А.А. от 2 марта 2022 года, не принято во внимание наличие ходатайства представителя взыскателя о совершении определенных исполнительных действий, которое было удовлетворено постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В. от 19 ноября 2021 года, в связи с чем постановление заместителя главного судебного пристава Ростовской области от 16 марта 2022 года не может быть признано законным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Москаленко Ю.М.

Судья Шикуля Е.В.

Судья Гречко Е.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 октября 2022 года.