Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-648/2021 по апелляционной жалобе акционерного общества «Югра-Экология» на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2021 года по административному исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к администрации города Радужный о признании недействующим в части постановления от 07 июня 2021 года № 999 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», которым суд акционерному обществу «Югра-Экология» в удовлетворении заявленных требований отказал.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя административного истца Слеповой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Загородских М.О., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Югра-Экология» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с даты принятия постановления администрации г.Радужный от 07 июня 2021 года № 999 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» в части определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, которым административным ответчиком изменены ранее принятые нормативы накопления в сторону их уменьшения для категорий: «Продовольственные магазины», «Промтоварные магазины», «Супермаркеты, магазины смешанной торговли», «Продовольственные рынки», «Общеобразовательные учреждения», «Дошкольные образовательные учреждения», «Учреждения дополнительного образования», «Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры», «Спортивные клубы, центры, комплексы», «Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые», «Гостиницы», «Кладбища», «Автозаправочные станции», «Гаражи, парковки закрытого типа», «Автомойки», «Железнодорожные и автовокзалы, аэропорты, речные порты», «Административные, офисные учреждения», «Банки, финансовые учреждения»; а также о взыскании с администрации г.Радужный расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 500 руб. С постановлением административный истец не согласен, полагая, что административным ответчиком нарушен порядок изменения нормативов накопления, указал, что при его принятии использовались методы, которые противоречат требованиям постановления Правительства Российской Федерации № 269, что влечет его недействительность. Также указало, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г.Радужный оказываются региональным оператором в соответствии с «Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в ХМАО-Югре», утвержденной распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 21 октября 2016 года № 559-рп» (Терсхема). Информация о нормативах накопления является составной частью Терсхемы. Распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 07 декабря 2018 года № 647-рп в Терсхему были внесены изменения, в том числе по нормативам накопления ТКО на территории г.Радужный. Изменение нормативов накопления обусловлено, в том числе, принятием административным ответчиком постановления от 18 апреля 2018 года № 600 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории г.Радужного». Согласно положениям обновленной Терсхемы, информация о количестве ТКО 4-5 классов опасности, рассчитанная исходя из показателей нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных в муниципальных образованиях автономного округа, приведена в таблице 2 «Сведения по объемам и массе ТКО, определенные исходя из расчета по нормативам накопления ТКО». Исходя из таблицы 2 Терсхемы, масса (объем образования ТКО) на территории г.Радужный составляет 17 207,60 тонн/год (161 278,92 куб.м/год). Данный объем рассчитан, в том числе, на основании постановления администрации города от 18 апреля 2018 года № 600, был заложен административным истцом при формировании тарифной заявки и вошел в единый тариф на услуги по обращению с ТКО, установленный Региональной службой по тарифам ХМАО – Югры приказами от 21 июня 2019 года № 48-нп, от 19 декабря 2019 года № 166-нп, что подтверждается экспертными заключениями. Между тем, административным ответчиком принято оспариваемое постановление, которым нормативы накопления отходов для указанных категорий были уменьшены по сравнению с ранее действовавшим постановлением от 18 апреля 2018 года № 600 и по сравнению с теми, что вошли в Терсхему и тарифную заявку. Указанное повлекло для административного истца возникновение убытков за период с 16 июня 2021 года по 31 августа 2021 года в размере 455 423,12 руб. Дополнительно истец указал, что по категориям «Продовольственный магазин», «Промтоварный магазин», «Учреждения дополнительного образования», «Клубы, кинотеатры, концертные залы», «Гостиницы», «Автозаправочные станции», «Автомойки» административным ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие количество расчетных единиц. В нарушение установленных требований административным ответчиком замеры проводились на 1 объекте соответствующей категории образователей отходов, проведение замеров менее, чем по 3 объектам по каждой категории, является необоснованным. Административным ответчиком в подтверждение проведения замеров накопления ТКО не представлена ведомость первичных записей определения массы и объемы ТКО, составление которой предусмотрено п. 10 Приказа Минстроя России от 28 июля 2016 года № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов». При этом, только исходя из ведомости первичных записей возможно установить, производились ли замеры накопления ТКО на протяжении всех 7 дней ежедневно. Также в подтверждение проведения замеров накопления ТКО не представлена сводная годовая ведомость определения нормативов, отсутствует сводная сезонная ведомость. Административным ответчиком в подтверждение проведения замеров накопления ТКО не представлены сводная сезонная ведомость определения нормативов накопления ТКО и паспорта объекта общественного назначения, составление которых предусмотрено п. 5, 13 Приказа Минстроя России от 28 июля 2016 года N 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов». В нарушение п. 11 Постановления Правительства № 269 не представлены документы, подтверждающие проведение замеров накопления ТКО по объекту каждой категории каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов. В подтверждение факта существования контейнерных площадок, на которых проводились замеры, в материалы дела документы не представлены: официальный реестр контейнерных площадок, согласно которому такие площадки являются официальными местами накопления ТКО в г.Радужный и установлены в заявленном административном ответчиком количестве и объеме; доказательства того, что указанные контейнерные площадки обслуживают заявленное количество расчетных единиц и отсутствуют иные категории отходообразователей; доказательства, подтверждающие объем и количество указанных контейнеров. Контейнерные площадки не могут быть расположены на территории города произвольно и подлежат обязательному включению в реестр со всеми необходимыми данными. По категориям «»Супермаркет, магазин смешанной торговли», «продовольственные рынки», «Общеобразовательные учреждения», «Дошкольные образовательные учреждения», «Спортивные клубы, центры, комплексы», «Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые», «Кладбища», «Гаражи, парковки закрытого типа», «Железнодорожные и автовокзалы, аэропорты, речные порты», «Административные, офисные учреждения», «Банки, финансовые учреждения» административным ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие количество расчетных единиц, проведение замеров накопления ТКО не менее, чем на 3 объектах каждой категории, а также ведомость первичных записей определения массы и объемы ТКО. Кроме того, в подтверждение факта существования контейнерных площадок, на которых проводились замеры, в материалы дела документы не представлены: официальный реестр контейнерных площадок, согласно которого такие площадки являются официальными местами накопления ТКО в г. Радужный и установлены в заявленном административном ответчиком количестве и объеме; доказательств того, что указанные контейнерные площадки обслуживают заявленное количество расчетных единиц и отсутствуют иные категории отходообразователей; доказательств, подтверждающих объем и количество указанных контейнеров.

Порядок согласования изменения нормативов накопления ТКО установлен ст. 24.14 Федерального закона об отходах производства и потребления № 89-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 1815. Между тем, постановление от 07 июня 2021 года № 999 за 30 дней до его принятия административным ответчиком не направлялось в ППК РЭО. Административный ответчик указывает, что рекомендации по результатам замеров получены от Российского экологического оператора Департаментом промышленности ХМАО - Югры. Однако направление Департаменту промышленности Югры сведений о нормативах, подлежащих установлению, и сведений о результатах замеров не является исполнением обязанности по согласованию с ППК РЭО в соответствии с Постановлением Правительства № 1815, Законом № 89-ФЗ. Доказательства обратного в материалы дела не представлены, указанное является самостоятельным процессуальным нарушением, что влечет незаконность оспариваемого постановления.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования административного искового заявления не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Прокурор в заключении указал, что административным истцом объективных и достоверных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением не представлено, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда акционерное общество «Югра-Экология» не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению. Повторяя доводы административного искового заявления и позицию, изложенную представителем в суде первой инстанции, указало, что представленные административным ответчиком замеры объема и массы ТКО после принятия постановления от 29 декабря 2018 года № 183 не отвечают требованиям Правил и Методических рекомендаций определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269.

Администрацией г.Радужный представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно ст.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) предусмотрено, что к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно п.4 ст.24.10 названного Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ Закона об отходах производства и потребления правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.24.6 вышеуказанного Федерального закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что акционерное общество «Югра-Экология» является региональным оператором на территории ХМАО-Югры, что следует из соглашения № 25, заключенного с Департаментом промышленности ХМАО-Югры 02 апреля 2018 года.

Установление нормативов накопления ТКО отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что следует из закона ХМАО - Югры от 17 ноября 2016 № 79-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований ХМАО - Югры отдельными государственными

полномочиями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами».

18 апреля 2018 года администрацией г.Радужный на основании приказа Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2017 года N 38-п-162 "Об утверждении методических рекомендаций по исполнению органами местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами" принято постановление № 600 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории г.Радужный», в том числе, для категорий объектов: «Продовольственные магазины», «Промтоварные магазины», «Супермаркеты, магазины смешанной торговли», «Продовольственные рынки», «Общеобразовательные учреждения», «Дошкольные образовательные учреждения», «Учреждения дополнительного образования», «Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры», «Спортивные клубы, центры, комплексы», «Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые», «Гостиницы», «Кладбища», «Автозаправочные станции», «Гаражи, парковки закрытого типа», «Автомойки», «Железнодорожные и автовокзалы, аэропорты, речные порты», «Административные, офисные учреждения», «Банки, финансовые учреждения» (т.1, л.д.23-27).

07 июня 2021 года администрацией г.Радужный принято постановление № 999 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории г.Радужный», которым административным ответчиком ранее принятые нормативы накопления в отношении вышеуказанных категорий объектов изменены в сторону их уменьшения. Постановление от 18 апреля 2018 года № 600 признано утратившим силу (т.1 л.д.28-31).

По мнению административного истца, постановление от 07 июня 2021 года № 999 принято органом местного самоуправления с нарушением требований законодательства, регулирующего отношения в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила определения нормативов).

В соответствии с пунктом 4 названных правил, нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил определения нормативов).

Пунктом 7 Правил определения нормативов установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил определения нормативов.

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

В соответствии с пунктом 11 Правил определения нормативов замеры по объекту каждой категории осуществляется каждый сезон (зима, весна, лето, осень) в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

Согласно пунктам 12, 13, 14, 15 Методических рекомендаций №524/пр массу отходов рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного контейнера при помощи средств измерения массы, отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения) и последующего вычитания массы пустого контейнера. Массу отходов в полиэтиленовых мешках рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного полиэтиленового мешка при помощи средств измерения. В случае заполнения всех контейнеров на одном объекте допускается определение массы отходов проводить путем взвешивания загруженного и порожнего мусоровоза на автомобильных весах.

Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории рекомендуется суммировать по дням недели и заносить в сводные сезонную и годовую ведомости накопления, примерные формы которых представлены в приложении 4 и 5.

Работы по определению нормативов рекомендуется проводить каждые 5 лет.

В соответствии с пунктом 9 Методических рекомендаций №524/пр замеры производятся в следующие сроки: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь.

Суд первой инстанции, проверив и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, в том числе результаты исследования, произведенного ООО «ЯНЭНЕРГО» в рамках муниципального контракта, пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления указанным Правилам и Методическим рекомендациям определения нормативов накопления ТКО.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены требования к местам (площадкам) накопления отходов. Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 названной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 4 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила N 1039).

В соответствии с п. 3 Правил N 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил N 1039).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, контейнерные площадки не могут располагаться на территории муниципального образования произвольно и подлежат включению в реестр, утверждаемый органом местного самоуправления путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования.

Вместе с тем административным ответчиком не представлены доказательства принятия решения о создании на территории г.Радужный мест накопления ТКО.

Согласно п.8 Постановления Правительства РФ № 269 на выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 объектов каждой категории.

Из материалов дела следует, что в нарушении указанных требований по категориям: кафе, служба быта и гостиницы, предприятия транспортной инфраструктуры, автомойки, АЗС, автовокзалы, продовольственные магазины административным ответчиком были выбраны по одному объекту каждой категории. При этом указанные отступления от установленных правил не были обоснованы соответствующими доказательствами.

Кроме этого, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для сомнения в достоверности и обоснованности информации, изложенной в ведомостях первичных записей определения массы и объемов накопления ТКО.

Так в отношении объекта Банк «Открытие» за 17.02.2020 года указана масса заполнения контейнера 193,9 кг., тогда как в графе масса отходов 0,00 кг.

По некоторым категориям объектов на протяжении нескольких месяцев накопления ТКО отсутствовали в полном объеме, что так же вызывает сомнение и не подтверждается объективными данными.

Так отсутствовали накопления ТКО по следующим объектам: магазин «Горизонт» в течении октября 2020 года; городской рынок в мае 2020 года, в школах № 5 и № 8 в течении августа 2020 года; в детском саду № 3 «Ромашка» в августе и сентябре 2020 года; в ДК «Нефтяник» в августе 2020 года; в городском парке АУСК «Сибирь» в августе и октябре 2020 года; в кафе «Вавилон» в августе 2020 года; в гостинице «Южная» в августе и октябре 2020 года; АЗС «Нордстар» в августе и октябре 2020 года; автомойка «Престиж» в октябре 2020 года.

Кроме этого, исходя из анализа статьи 24.14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пункта 6 Правил рассмотрения рекомендаций, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушен порядок установления нормативов накопления ТКО, поскольку обращение, содержащее сведения о нормативах, подлежащих установлению, о результатах замеров отходов и произведенных на их основе расчетах по определению нормативов администрация г.Радужный в установленный срок в адрес российского экологического оператора не направляла.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает установленным факт нарушения административным ответчиком порядка определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, предусмотренного нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Уменьшение административным ответчиком в нарушение установленного порядка норматива накопления ТКО повлекло изменение единого тарифа на коммунальную услугу, что привело к пропорциональному изменению дохода АО «Югра-Экология».

Оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия находит требования АО «Югра-Экология» о признании оспариваемого нормативного правового акта принятым с существенным нарушением в части определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов для категорий объектов: «Продовольственные магазины», «Промтоварные магазины», «Супермаркеты, магазины смешанной торговли», «Продовольственные рынки», «Общеобразовательные учреждения», «Дошкольные образовательные учреждения», «Учреждения дополнительного образования», «Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры», «Спортивные клубы, центры, комплексы», «Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые», «Гостиницы», «Кладбища», «Автозаправочные станции», «Гаражи, парковки закрытого типа», «Автомойки», «Железнодорожные и автовокзалы, аэропорты, речные порты», «Административные, офисные учреждения», «Банки, финансовые учреждения» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, рассматривая вопрос о дате, с которой оспариваемые положения нормативного правового акта признаются недействующими, судебная коллегия исходит из того, что данные правовые нормы применялись, порождая правовые последствия. Указанное обстоятельство согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", является основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу, а не с даты принятия оспариваемого постановления, как просит административный истец.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных АО «Югра-Экология» требований.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить частично.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации города Радужный № 999 от 07 июня 2021 года «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», в части определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов для категорий объектов: «Продовольственные магазины», «Промтоварные магазины», «Супермаркеты, магазины смешанной торговли», «Продовольственные рынки», «Общеобразовательные учреждения», «Дошкольные образовательные учреждения», «Учреждения дополнительного образования», «Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры», «Спортивные клубы, центры, комплексы», «Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые», «Гостиницы», «Кладбища», «Автозаправочные станции», «Гаражи, парковки закрытого типа», «Автомойки», «Железнодорожные и автовокзалы, аэропорты, речные порты», «Административные, офисные учреждения», «Банки, финансовые учреждения».

Взыскать с администрации города Радужный в пользу акционерного общества «Югра-Экология» расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в суд в размере 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать административного ответчика опубликовать настоящее решение суда в газете «Новости Радужного. Официальная среда» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий В.Г. Симонович

Судьи М.В. Назарук

А.Е. Волков