Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 июня 2020 года об оставлении частной жалобы без движения,

установила:

08 мая 2020 года ФИО1, действуя в качестве представителя ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 по Сахалинской области ФИО3 от 19 марта 2020 года.

Определением судьи от 14 мая 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу, как не соответствующее предъявляемым процессуальным требованиям.

27 мая 2020 года ФИО1, действующим в качестве представителя ФИО2, подана частная жалоба на данное определение.

Определением судьи от 17 июня 2020 года эта частная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования. Установлен срок для устранения недостатков жалобы – до 03 июля 2020 года.

В частной жалобе, поданной 06 июля 2020 года, ФИО1, действующий в качестве представителя ФИО2, просит определение судьи от 17 июня 2020 года отменить, не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов судьи.

Изучив представленный материал, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 299, частью 1 статьи 315 КАС РФ, апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной (частной) жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документы, удостоверяющие полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно части 3 статьи 55 Кодекса, адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как верно установлено судьей первой инстанции, к частной жалобе ФИО1 не приложил документ об образовании, что в силу положений части 1 статьи 300 КАС РФ с учетом части 1 статьи 315 этого Кодекса влечет оставление частной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах нахожу определение судьи Южно-сахалинского городского суда об оставлении частной жалобы без движения законным и обоснованным, поскольку в нем правильно указано на необходимость приведения ее в соответствие с требованиями закона. Заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных недостатков.

Доводы жалобы представителя ФИО1 правильности выводов судьи не опровергают, в связи с чем отмену постановленного определения не влекут.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Сахалинского областного суда С.А. Лихачева