Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области

на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области (далее – Межрайонная ИФНС России №1 по Оренбургской области, Инспекция) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в период с (дата) по (дата), связи с чем, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, не производящим выплат и иных вознаграждений физическим лицам. За период осуществления административным ответчиком предпринимательской деятельности Инспекцией произведен расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за (дата) год в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой части пенсии в размере *** рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования за тот же период в размере *** рублей. Указанные взносы ФИО1 не оплачены. Также административному ответчику исчислена пеня на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, и пеня на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды. Направленное Инспекцией в адрес административного ответчика требование об уплате вышеуказанных обязательных платежей не исполнено.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу: *** рублей - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с (дата) года; *** рублей – пеня за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование; *** рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, начиная с (дата); *** рублей – пеня за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам Главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Инспекции отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №1 по Оренбургской области просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регулирует статья 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (дата) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, (дата) в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

За период осуществления предпринимательской деятельности Инспекцией произведен расчет:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за (дата) год в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части пенсии в сумме *** рублей, пени в размере *** рублей;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за (дата) в размере *** рублей, пени в размере *** рублей.

26 января 2018 года в адрес административного ответчика направлено требование № от (дата) со сроком исполнения до (дата) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа. Данное требование ФИО1 оставлено без исполнения.

28 февраля 2018 года Межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении должника ФИО1 вынесено решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (ФИО1) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму *** рублей, в том числе налогов (страховых взносов) – *** рублей, пеней – *** рублей.

Указанное решение налогового органа направлено ФИО1 (дата).

Решение по взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя в отношении должника ФИО1 не выносилось.

Заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по обязательным платежам, пени и штрафов мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области не поступало (л. д. №).

Разрешая административные исковые требования Инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований отказал.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока на обращения в суд в связи с тем, что инспекция не представила доказательства уважительности причин такого пропуска.

Свои выводы о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с вышеназванными требованиями суд первой инстанции не мотивировал.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №1 по Оренбургской области ссылается на то, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, а потому оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска у суда не имелось.

Проверяя указанный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац третий пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу вышеприведенных положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

По смыслу приведенных норм закона и вышеуказанных разъяснений в случае соблюдения Инспекцией установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока и порядка принятия решения о взыскании с индивидуального предпринимателя обязательных платежей за счет денежных средств, Инспекция в случае пропуска срока принятия решения о взыскании обязательных платежей за счет иного имущества предпринимателя вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац третий пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку налоговым органом решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не принималось, порядок принятия решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, установленный статьей 46 Налогового кодекса, Инспекцией соблюден, постольку налоговый орган в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО1 причитающейся к уплате суммы налога и пени в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть до (дата).

Запись о прекращении деятельности административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена (дата), то есть до истечения срока обращения налогового органа в суд (до (дата)).

Обращение Инспекции в суд с настоящим иском (дата) имело место в пределах срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому выводы суда о пропуске истцом срока обращения в суд судебная коллегия признает не основанными на законе.

Частью 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Для требований о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с физических лиц в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данной категории дела является для административного истца обязательным. Обращение сразу в районный суд расценивалось бы как нарушение правил подсудности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России №1 по Оренбургской области не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по обязательным платежам и пени.

В соответствии с пунктом 5 части 1 и частью 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, административным истцом не соблюден обязательный порядок приказного производства, поэтому административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи