Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО "Амон" на решение Советского районного суда г.Владикавказ от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ООО «Амон» к старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г.Владикавказ УФССП России по РСО-Алания (ЦРОСП г.Владикавказ) ФИО1 ..., Центральному районному отделу судебных приставов г.Владикавказ УФССП России по РСО-А, об отмене постановления от 05.08.2016 г. и возобновлении исполнительного производства №...-ИП, отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Советского районного суда г.Владикавказ от 10.08.2016 г. о приостановлении действия постановления старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Владикавказ УФССП России по РСО-Алания ФИО1

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., возражения представителя ФИО2 – ФИО3 - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ООО «Амон» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ЦРОСП г.Владикавказ ФИО1 и ЦРОСП г.Владикавказ УФССП России по г.Владикавказ об отмене постановления от 15.08.2016 г. №..., которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 15.07.2016 года об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство ...-ИП.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что отмененное старшим судебным приставом ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя от 18.07.2016 года об окончании исполнительного производства фактически основано на определении, принятом судом об отмене мер по обеспечению иска, т.е. по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст.43 Закона «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство в этом случае должно было быть прекращено, а не окончено, что влечет различные правовые последствия. Отмена постановления об окончании исполнительного производства по основаниям ч.9 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» невозможна, поскольку она допустима лишь при окончании исполнительного производства. Кроме того, согласно ст. 10 Закона «О судебных приставах», старший судебный пристав может отменить не соответствующее закону постановление судебного пристава, однако основания, по которым таковое можно было бы считать не соответствующим законодательству, не указаны.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала административный иск ООО «Амон» и просила его удовлетворить.

Представитель УФССП по РСО-Алания ФИО5 требования административного истца не признал и пояснил, что 28.12.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Владикавказ ФС №... от 16.12.2015 года по делу №... о запрете ООО «Амон» вести земляные и строительные работы на земельном участке по ул.... на период рассмотрения гражданского дела по существу и принятия решения. 15.07.2016 года в УФССП по РСО-Алания поступило определение Советского районного суда об отмене обеспечительных мер, и 18.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника (ООО «Амон») ограничений. Однако 10.08.2016 года от представителя ФИО2 в службу судебных приставов поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с обжалованием определения Советского районного суда об отмене обеспечительных мер по делу. Поэтому старшим судебным приставом ЦРОСП г.Владикавказ ФИО1 постановлением от 15.08.2016 года было отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, и исполнительное производство №...-ИП возобновлено.

В соответствии с требованиями ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Просил отказать ООО «Амон» в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО7 - возражал против удовлетворения требований административного истца и пояснил, что в оспариваемом постановлении старшего судебного пристава указано основание для отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, а именно, указано, что подана частная жалоба на определение суда об отмене обеспечительных мер. В соответствии со ст.145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда. Поскольку определение Советского районного суда об отмене обеспечительных мер обжаловано ФИО2, то постановление старшего судебного пристава от 05.08.2016 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15.07.2016 года и возобновлении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 23 августа 2016 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось ООО "Амон".

В апелляционной жалобе ООО "Амон" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованного судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Владикавказ ФС №... от 16.12.2015 года, судебным приставом-исполнителем постановлением от 28.12.2015 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП по делу №... в отношении должника ООО «Амон» о запрете вести земляные и строительные работы на земельном участке по ул.... на период рассмотрения гражданского дела по существу и принятия решения. 15.07.2016 года в УФССП по РСО-Алания поступило определение Советского районного суда г.Владикавказ об отмене обеспечительных мер по делу, и 18.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Левобережного района РОСП г.Владикавказ УФССП России по РСО-А ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Владикавказ по делу №... и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, установленных для должника (ООО «Амон») ограничений. Основанием для окончания исполнительного производства в постановлении судебного пристава-исполнителя указан п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением начальника отдела ЦРОСП г.Владикавказ ФИО1 постановлением от 05.08.2016 отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании производства и возобновлено исполнительное производство.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав может отменить или изменить несоответствующие закону постановление судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного района РОСП г.Владикавказ УФССП России по РСО-А ФИО6 18.07.2016 года об окончании исполнительного производства не соответствовало закону и его отмена начальником отдела ЦРОСП г.Владикавказ ФИО1 была обоснована.

Коллегия соглашается с таким выводом районного суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Закона в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем прекращается.

В соответствии с ч.3 ст.43 Закона при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.3 ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Основанием для вынесения постановления 18.07.2016 года приставом-исполнителем ФИО6 являлось не фактическое исполнение требований исполнительного документа, а отмена обеспечительных мер определением Советского районного суда г.Владикавказ от 15.07.2016 года, следовательно пристав-исполнитель, в соответствии с приведёнными выше нормами закона, мог вынести постановление о прекращении исполнительного производства, а не его окончании. Оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у пристава-исполнителя ФИО6 не было.

Таким образом начальник отдела ЦРОСП г.Владикавказ ФИО1 в рамках своих полномочий (ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ) и обоснованно отменил постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного района РОСП г.Владикавказ УФССП России по РСО-А ФИО6 18.07.2016 года об окончании исполнительного и возобновил исполнительное производство.

Оценивая законность обжалуемого решения суда, коллегия принимает во внимание требования приведённых выше норм закона (ч.3 ст.145 ГПК РФ, ч.3 ст.43 Закона «Об исполнительном производстве») и то обстоятельство, что определение Советского районного суда г.Владикавказ от 15.06.2016 года об отмене обеспечительных мер на дату вынесения обжалуемого постановления начальника отдела ЦРОСП г.Владикавказ ФИО1 было обжаловано и не вступило силу.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Амон» повторяют позицию его представителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в мотивировочной части обжалуемого решения.

Коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказ от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Амон" - без удовлетворения.

Председательствующий Бесолов В.Г.

судьи Алборов У.Я.

Кисиева М.Л.

Справка: решение вынесено по первой инстанции судьёй Советского районного суда г.Владикавказ ФИО8