Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ ФИО3, начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия), признании незаконными постановления от дата о расчете задолженности по алиментам, расчета задолженности по алиментам дата – отказать.

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия

установила :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, в обоснование указав, что административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 на основании исполнительного листа ВС №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка №... по адрес, с предметом исполнения: взыскание алиментов в отношении должника- истца ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 дата возбудила исполнительное производство №....

дата административный ответчик в рамках данного исполнительного производства от дата вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определила ФИО2 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на дата в размере ... Получив дата постановление о возбуждении исполнительного производства от дата административный истец сообщил о своем месте работы, а также сообщил административному ответчику, что с его заработной платы с дата удерживаются алименты на ребенка, сообщил, что перечислял два раза деньги бывшей супруге по почте, а также оплатил общую с ней страховку по обязательствам ипотечного договора на квартиру, купленную в браке, оплачивал ипотеку.

Получив дата по запросу своего представителя о сумме, подлежащей к уплате алиментов, постановление о расчете задолженности по алиментам от дата и постановление об обращении взыскания на право требования от дата, в этот же день административный истец через своего представителя сообщил административному ответчику, что задолженность по алиментам на содержание ребенка в размере ... на дата у него не было и поэтому просил исправить постановление с учетом оплаченных сумм.

дата административный истец через своего представителя обратился к административному ответчику-начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО4 с просьбой выдать документы по исполнительному производству для оплаты задолженности по алиментам на содержание бывшей супруги, а также дать справку о размере задолженности на дата, на дата и на дата для оплаты, такие сведения административному истцу представлены не были.

дата административным истцом через своего представителя было направлено административному ответчику- начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО4 заявление об обжаловании постановления и действий административного ответчика и дата административный ответчик ФИО3 рассчитала задолженность по алиментам и определила ее в размере ..., данный расчет административному истцу не направлялся.

дата административным истцом в службу судебных приставов-исполнителей через своего представителя на электронную почту было направлено очередное обращение об ошибке с предупреждением, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В результате незаконных действий административного ответчика в обжалуемых постановлении от дата и расчете задолженности от дата не было учтены все оплаченные суммы по алиментам и на административного истца судебным решением возложена обязанность об уплате с суммы ... неустойки взыскателю в размере ...

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков и признать постановление от дата о расчете задолженности по алиментам и расчет задолженности по алиментам от дата незаконными. Просил суд восстановить пропущенный срок обжалования данных документов судебного пристава -исполнителя, указывая на то, что не получал ответы на свои жалобы об оспаривании этих документов в порядке подчиненности, что является уважительной причиной для восстановления срока обжалования со ссылкой на ч. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит обжалуемое решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования, указывая на те же обстоятельства, которые указаны в иске. Считает, что срок обжалования им не пропущен, поскольку он в срок обращался с жалобами в порядке подчиненности, на которые не получал ответа, поэтому срок обжалования в суд им пропущен по уважительной причине. Судом сделан неверный вывод о том, что расчет заложенности по алиментам не является процессуальным документом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора судом установлено, что дата возбуждено исполнительное производство №... (л.д.34) на основании исполнительного листа ВС №..., выданного мировым судьей судебного участка №... по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании алиментов в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 на ее содержание по день наступлению ребенку ФИО6 ... возраста, то есть до дата ( л.д.32-33).

дата судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства от дата принято постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определил ФИО2 задолженность по алиментам по состоянию на дата в размере ... ( л.д.35).

Судом первой инстанции также установлено, что с постановлением судебного пристава-исполнителя от дата о расчете задолженности по алиментам ознакомлен представитель административного истца по доверенности ФИО6 дата, заявление на имя старшего судебного пристава в порядке подчиненности об отмене постановлений от дата было подано представителем ФИО2, получено Кировским РОСП г.Уфы УФССП по РБ дата (л.д.14).

В суде также установлено, что материалами гражданского дела №... рассмотренным в производстве мирового судьи (в том числе, протокол с. з. (л.д. 14), распиской об ознакомлении от дата (л.д. 120), справочный листом по делу об ознакомлении с делом дата, где имеются подписи ФИО6, также подтверждается, что о наличии оспариваемых документов и о предполагаемом нарушении прав административного истца ему стало известно в дата

Установив данные обстоятельства дела, учитывая, что ответчиками в суде заявлено о пропуске срока обращения в суд первой инстанции, руководствуясь ст.226, 219 КАС РФ, ст.ст.2,4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к обоснованному выводу, что ссылка административного истца на наличие уважительной причины пропуска срока обращения в суд не может быть принята во внимание судом, поскольку с постановлением судебного пристава-исполнителя от дата ознакомлена дата представитель административного истца по доверенности ФИО6, соответствующие заявления об обжаловании постановления в порядке подчиненности были поданы дата (л.д. 14), получено Кировским РОСП адрес УФССП по РБ дата (л.д. 14 оборот), а с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного исполнителя ФИО2 впервые обратился в суд дата (по истечении более двух лет, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.

Из материалов дела усматривается, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением, суду ФИО2 не представлено. Основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование не установлены, в связи с чем, в удовлетворении заявления о восстановлении срока и в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя верно отказано за пропуском срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве, а не с моментом получения оспариваемого решения.

Юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

Выводы суда о том, что расчет задолженности по алиментам от дата не является процессуальным документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим права административного истца, не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку из содержания иска усматривается, что истцу о данном расчете было известно в дата, а в суд он обратился с пропуском срока обращения в суд только в дата и доказательства в обоснование причин, являющихся уважительными для восстановления срока обращения в суд, истцом суду первой инстанции и апелляционной не было не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о уважительности причин обращения в суд не могут быть приняты судебной коллегией, также исходя из следующего.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Приведенные подателем жалобы в иске и апелляционной жалобе причины пропуска срока на обжалование постановления и действий судебного пристава-исполнителя не препятствовали истцу в своевременной реализации своего права на судебную защиту с учетом того, что прошли разумные сроки обжалования, учитывая то, что об оспариваемых документах истец уже знал в 2014 году и не привел уважительные причины, связанные с его личностью, препятствующие своевременному обращению за судебной защитой.

Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 аналогичны доводам, приводившимся в иске, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

судьи: Нигматуллина Р.Р.

ФИО1