Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковому уполномоченному отдела полиции № 2 УМВД России по городу Ставрополю ФИО2, начальнику отдела полиции № 2 УМВД России по городу Ставрополю ФИО3, УМВД России по городу Ставрополю, заместителю начальника полиции № 2 УМВД России по городу Ставрополю ФИО4 об оспаривании действий (бездействия), решения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к участковому уполномоченному отдела полиции № 2 УМВД России по городу Ставрополю ФИО2, начальнику отдела полиции № 2 УМВД России по городу Ставрополю ФИО3, УМВД России по городу Ставрополю, заместителю начальника полиции № 2 УМВД России по городу Ставрополю ФИО4 об оспаривании действий (бездействия), решения.

В обоснование административного иска указано, что в конце июня 2018 года ФИО1 нанесено оскорбление в сети Интернет.

02 июля 2018 года административный истец обратился в отдел полиции № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю с письменным заявлением об оскорблении его чести и достоинства посредством сети Интернет, зарегистрированным в КУ СП за номером 7882 от 02 июля 2018 года талон № 268261.

Кроме того, ФИО1 обратился в АНО БНО «Ритм» для проведения компьютерно-технического исследования. Заключением специалиста № 083/18 от 05 июля 2018 года подтверждается наличие изречения в сети Интернет, которое не является поддельным. Владелец сайта скрыт, но может быть установлен по запросу правоохранительных органов в организацию RU-Centr. Сайт расположен на серверах в Российской Федерации, сервера принадлежат компании ООО «Мароснет».

Также АНО БНО «Ритм» по факту оскорбительных выражений в адрес ФИО1 проведено психолингвистическое исследование.

Согласно заключению специалиста № 099/18 от 06 августа 2018 по результатам психолингвистического исследования установлено следующее: «в представленном скриншоте содержатся высказывания, содержащие в себе ярко выраженную негативную оценку личности пользователя с никнеймом WizardVi, носящие оскорбительный характер, поскольку их значение направлено на унижение чести и достоинства личности».

ФИО1 получил по почте решение по обращению № 1/2 10724 от 12 июля 2018 года от отдела полиции № 2 за подписью начальника ФИО3, данное письмо согласно почтовому штемпелю было отправлено 17 июля 2018 года.

ФИО3 уведомил ФИО1 в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что проверка не обнаружила состава правонарушений.

Административный истец считает, что УУП ОП №2 УМВД России по городу Ставрополю принял незаконное и необоснованное решение, противоречащее экспертным заключениям, сотрудники правоохранительных органов безответственно и халатно отнеслись к своим обязанностям, не сделали ни одного запроса по факту установления правонарушителя.

30 июля 2018 года ФИО1 обратился в прокурору Октябрьского района города Ставрополя с заявлением о бездействии сотрудников отдела полиции № 2 по городу Ставрополю.

В письме от 10 августа 2018 года № 882/355ж-2018 административному истцу сообщается, что по данному факту УУП ОН №2 УМВД России по городу Ставрополю проведена проверка, по результатам которой принято решение о приобщении его обращения в виду отсутствия признаков каких-либо административных правонарушений или преступлений к номенклатурному делу № 44. В ходе, проведенной в прокуратуре района проверки, оснований для проведения дополнительной проверки по обращению не установлено.

Административный истец считает, что прокуратурой Октябрьского района города Ставрополя не принят во внимание тот акт, что его обращение об оскорблении чести и достоинства, факт которого подтверждается заключениями двух независимых экспертиз, подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия УУП ОП № 2 УМВД России по городу Ставрополю, выраженные в грубом нарушении норм законодательства Российской Федерации, привели к нарушению его прав и законных интересов, а также права на защиту от посягательств на честь и достоинство личности.

Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие УУП ОП № 2 УМВД России по городу Ставрополю ФИО2, выразившееся в не направлении заявления о факте административного правонарушения по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в прокуратуру Октябрьского района города Ставрополя в порядке статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

признать незаконным действие, выразившееся в принятии решения о приобщении обращения ФИО1 в виду отсутствия признаков каких-либо административных правонарушений или преступлений к номенклатурному делу №44;

признать незаконным и необоснованным решение №1/2 10724 от 12 июля 2018 года начальника ОП №2 УМВД России по городу Ставрополю ФИО3 об отсутствии события административного правонарушения;

обязать ОП № 2 УМВД России по городу Ставрополю направить в прокуратуру Октябрьского района города Ставрополя обращение ФИО1 по факту нанесения оскорблений его чести и достоинства, приобщенное в виду отсутствия признаков каких-либо административных правонарушений к номенклатурному делу № 44, для проведения проверки по факту совершения административного правонарушения по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 октября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой приводит доводы по существу аналогичные изложенным в административном иске, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя, участковый уполномоченный отдела полиции № 2 УМВД России по городу Ставрополю ФИО2, начальник отдела полиции № 2 УМВД России по городу Ставрополю ФИО3, заместитель начальника полиции №2 УМВД России по городу Ставрополю ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя УМВД России по городу Ставрополю ФИО5, представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Согласно пункту 12 Инструкции заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, направленных посредством операторов почтовой связи с доставкой письменной корреспонденции в здание территориального органа МВД России, официальных сайтов, факсимильной связи, федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, почтового ящика, полученных в ходе личного приема, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

В силу пункта 65 Инструкции о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 июля 2018 года старший сержант УУП ОП № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО7 принял устное заявление от ФИО1 о том, что 28 июня 2018 года неизвестное лицо посредством сети Интернет прислало ему сообщение с оскорблениями, о чем составлен протокол принятия устного заявления.

Протокол принятия устного заявления от 02 июля 2018 года зарегистрирован в установленном порядке, КУСП-7882, по нему назначено проведение проверки.

В ходе проверки 02 июля 2018 года у ФИО1 отобраны письменные объяснения, изучено заключение специалиста ФИО8 АНО БНЭ «Ритм» от 05 июля 2018 года № 083/18, представленное ФИО1 в материал проверки, согласно которому установлено наличие аккаунта WizardVi на сайте chernayamagia.com и блокировка данного аккаунта. При попытке входа в аккаунт пользователю выводится текстовое сообщение о блокировке с текстом, по мнению административного истца, носящим оскорбительный характер.

Согласно рапорту УУП ОП № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю майора полиции ФИО2 от 12 июля 2018 года, согласованному с начальником отдела УУП и ДН ОП № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю майором полиции ФИО9, с начальником ОП № 2 ФИО3, по результатам проведенной проверки не установлены признаки состава какого-либо административного правонарушения и уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, материал проверки по заявлению ФИО1, КУСП-7882 от 02 июля 2018 года, решено списать в номенклатурное дело № 44, о чем ФИО1 сообщено уведомлением от 12 июля 2018 года № 1/2 10724.

В текстовом сообщении, которое выводится на сайте chernayamagia.com при попытке входа в аккаунт WizardVi не содержится обращение, адресованное непосредственно и персонально гражданину ФИО1

Представленное в суд заключение специалиста ФИО10 АНО БНЭ «Ритм» от 06 августа 2018 года № 099/18, согласно выводов которого в представленном скриншоте содержатся высказывания, содержащие в себе ярко выраженную негативную оценку личности пользователя с никнеймом WizardVi, носящие оскорбительный характер, их значение направлено на унижение чести и достоинства личности, - также не указывает на то, что данные высказывания обращены, адресованы непосредственно и персонально гражданину ФИО1

В связи с чем, у должностного лица участкового уполномоченного отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2 имелись основания для списания обращения ФИО1 в номенклатурное дело.

Таким образом, оспариваемое решение и действия являются обоснованными и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: