Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании недействующим со дня принятия постановления Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 18.02.2013 № 751 «Об утверждении плана красных линий магистральных улиц и дорог города Солнечногорска Московской области» в части прохождения зоны красных линий по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителей ИП ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, представителя Администрации городского округа Солнечногорск Московской области – ФИО4,

заключение прокурора Корнилова П.С., полагающего решение суда подлежащим оставлению без изменения,

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании недействующим со дня принятия постановления Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 18.02.2013 № 751 «Об утверждении плана красных линий магистральных улиц и дорог города Солнечногорска Московской области» в части прохождения зоны красных линий по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что оспариваемый нормативно-правовой акт не был опубликован в установленном порядке, противоречит в оспариваемой части положениям статей 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), принят с нарушением установленной уставом муниципального образования процедуры его принятия, так как перед его принятием не проводились обязательные публичные слушания, более того, он признан недействующим решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2014 по делу № А41-9865/2014, следовательно, подлежал исключению из системы правового регулирования. По утверждению административного истца, оспариваемым НПА нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как он лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с видом его разрешенного использования.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2020 года административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неверное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (часть 6 статьи 208 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080201:1765 площадью 2327+/-17 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе улиц Пионерская и Колхозная, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-делового и гражданского строительства (под размещение многофункционального административно-торгового комплекса), с <данные изъяты> находится в собственности ФИО1 На земельном участке расположено здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 812 кв.м, назначение - «магазин», адрес местонахождения: <данные изъяты> право собственности на здание за административным истцом зарегистрировано в упрощенном порядке (без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) <данные изъяты>. В производстве Солнечногорского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Администрации Солнечногорского муниципального района о сносе вышеуказанного нежилого здания. Одним из оснований иска является нахождение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в зоне красных линий магистральных улиц и дорог города Солнечногорска, установленных постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от <данные изъяты><данные изъяты>.

Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 18.02.2013 № 751 «Об утверждении плана красных линий магистральных улиц и дорог города Солнечногорска Московской области» утвержден план красных линий магистральных улиц и дорог города Солнечногорска Московской области. Данное постановление официально опубликовано в газете «Сенеж» № 61 от 23.09.2016 (л.д. 143, том 1); вместе с текстом постановления опубликованы разбивочные чертежи, в том числе и в отношении территории, включающей земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, на момент приобретения административным истцом земельного участка данное постановление было опубликовано в установленном порядке, подлежало применению всеми заинтересованными лицами.

Вопреки утверждению административного истца, ни ГрК РФ, ни Устав Солнечногорского муниципального района Московской области на момент принятия оспариваемого постановления не предусматривали предварительное обсуждение проекта данного постановления на публичных слушаниях.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия данного постановления) к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 11 и 12 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент принятия данного постановления), красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Действительно, согласно положениям статьи 42 ГрК РФ красные линии, как и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, включаются в основную часть проекта планировки территории; в силу статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктами 3.8, 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территории поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки).

Вместе с тем, пунктом 4.3 Инструкции предусматривалось, что в отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость их последующей детальной доработки.

При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 Инструкции).

Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения (пункт 4.6 Инструкции).

На необходимость соблюдения требований названной Инструкции указано и в пункте 8 раздела 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 N 150 (зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 12.02.2003 N 4207).

Таким образом, приведенные выше нормоположения свидетельствуют, что на момент принятия оспариваемого постановления градостроительное законодательство предусматривало возможность принятия уполномоченным органом отдельного документа, устанавливающего красные линии до разработки градостроительной документации с учетом сложившейся и перспективной застройки территории муниципального образования (его части).

Принятие оспариваемого постановления не снимало с уполномоченного органа местного самоуправления обязанности по детальному отражению красных линий в составе утверждаемых генерального плана муниципального образования, а также соответствующих проектов планировки и межевания территории. Более того, при опубликовании оспариваемого постановления было указано, что внесение изменений в план красных линий осуществляется в установленном порядке в соответствии с документами территориального планирования, а также документацией по планировке территорий города Солнечногорск.

Решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области № 439/66 от 29.12.2017 были утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области; решением того же органа № 476/71 от 27.03.2018 – генеральный план городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановлении принято уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением установленной формы, процедуры принятия, доведено до всеобщего сведения.

Отклоняя довод административного истца о том, что оспариваемое постановление подлежало исключению из системы нормативного регулирования соответствующего вопроса в связи с принятием Арбитражным судом Московской области решения от 26.05.2014 по делу № А41-9865/2014, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поименованным выше судебным актом постановление Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 18.02.2013 № 751 было признано недействующим в части, касающейся прохождения красной линии по объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и только по мотиву того, что не было опубликовано.

На момент возникновения прав ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080201:1765 оспариваемое постановление было в установленном порядке опубликовано, в оспариваемой административным истцом части никогда судебной проверке не подвергалось.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ИП ФИО1 ссылался на то, что в настоящее время в производстве Солнечногорского городского суда Московской области находится гражданское дело о сносе здания магазина, возведенного им на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении гражданского дела судом будут исследоваться обстоятельства формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080201:1765 с видом разрешенного использования «для общественно-делового и гражданского строительства (под размещение многофункционального административно-торгового комплекса)» уже после принятия оспариваемого в рамках настоящего дела постановления.

Одновременно следует учесть позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11.03.1998 N 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 29.09.2011 N 1071-О-О, от 20.11.2014 N 2590-О, от 28.01.2016 N 141-О и др.).

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного иска ИП ФИО1: не установлен факт несоответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; постановление принято уполномоченным органом и в установленном порядке опубликовано.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1 аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и иное толкование положений материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи