Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства РСО-Алания на решение Верховного Суда РСО-Алания от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 ...13 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размереего рыночной стоимости и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания Пригородный район, ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере ... рублей.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка земель населённых пунктов с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания Пригородный район, ..., равную его рыночной стоимости в размере ... рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленные настоящим решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости полученной при проведении очередной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка считать 30 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Верховный Суд РСО-Алания с административным иском к Правительству РСО-Алания и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания Пригородный район, ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере ... рублей, обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка земель населённых пунктов с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания Пригородный район, ..., равную его рыночной стоимости в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... расположенный по адресу: РСО-Алания Пригородный район, ..., принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи №69 от 10 октября 2008 года и свидетельством о государственной регистрации права от 31 июля 2013 года №15 АБ 098447. На 01 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... руб., рыночная стоимость земельного участка на 01 января 2015 года согласно отчёту об оценке №35-16зк от 24.02.2016 года, составленному оценщиком ИП ФИО2, равна ... рублей. По мнению ФИО1, несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости приводит к увеличению размера уплачиваемого им земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 - уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания Пригородный район, ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере ... рублей и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка земель населённых пунктов с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания Пригородный район, ..., равную его рыночной стоимости в размере ... рублей. В обоснование уточнения исковых требований сослался на результаты судебной оценочной экспертизы, проведённой судебным экспертом Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации по определению суда от 03 июня 2016 года. Рыночная стоимость земельного участка согласно экспертному заключению определена в размере ... рублей.

Административный истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия-Алания ФИО4 заявленные требования не признал, просил иск оставить без удовлетворения.

Представители административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, АМС Пригородного района РСО-Алания и АМС Ногирского сельского поселения, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось Правительство РСО-Алания.

В апелляционной жалобе представитель Правительства РСО-Алания ФИО5 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 66 ЗК Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) Российская Федерация субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об ее утверждении.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РСО-Алания Пригородный район, ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 июля 2013 года №15 АБ 098447. На 01 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... руб. Рыночная стоимость земельного участка на указанную дату установлена оценщиком Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» ИП ФИО2 и, согласно отчёту об оценке №35-16зк от 24.02.2016 года, равна ... рублей. На отчёт было дано положительное экспертное заключение №746/2016-2 от 14 марта 2016 года Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Согласно пп.8 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

ФИО1 как собственник спорного земельного участка, чьи права нарушаются несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, вправе оспаривать результаты кадастровой стоимости этого земельного участка.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены: отчет №35-16зк от 24.02.2016 года, подготовленный оценщиком Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» ИП ФИО2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2015 г. составляет ... рублей, и положительные экспертные заключения - №746/2016-2 от 14 марта 2016 года Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции в целях определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г. по ходатайству представителя административного ответчика Правительства РСО-Алания назначена судебная экспертиза.

После получения заключения эксперта Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» №924/10-4 от 05.08.2016 года, согласно которому действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания Пригородный район, ..., на 01 января 2015 года равна ... руб., что на ... рублей меньше, чем в отчете, представленном административным истцом, последний уточнил свои требования.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28), разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также принял во внимание то, что ходатайство общества о назначении судебной экспертизы было поддержано представителями заинтересованных лиц.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания, как и у суда первой инстанции, не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что заключение эксперта Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» №924/10-4 от 05.08.2016 года содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности в РФ и Федеральным стандартам оценки, представителями ответчиков и заинтересованных лиц не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции перед судебным экспертом поставлен только вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, а вопрос об оценке имеющегося в деле отчёта о рыночной стоимости земельного участка не нашёл своего разрешения, не может быть принят коллегией, так как он основан на неверном толковании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28. В указанном пункте постановления даётся рекомендация по кругу вопросов, которые судья может поставить перед экспертом, при этом не указано в категоричной форме, что все рекомендуемые вопросы должны обязательно найти разрешение в судебной экспертизе.

Коллегия находит, что вопрос, поставленный судом первой инстанции перед экспертом об определении рыночной стоимости спорного земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости, являлся достаточным для разрешения спорных правоотношений по настоящему административному делу.

Иных доводов в обоснование требования об отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Верховного Суда РСО-Алания от 26 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Бесолов В.Г.

Судьи Алборов У.Я.

Кисиева М.Л.

Справка: гражданское дело рассмотрено Верховным Судом РСО-Алания под председательством судьи Батаговым А.Э.