Гражданский кодекс часть 1

на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2018 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю к Ж. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Ж. недоимки по налогам за 2016 год: транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., земельного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Ж. является плательщиком названных налогов, поскольку ему на праве собственности принадлежат: автомобили ВА3 21102, государственный регистрационный знак *** и МАЗДА БОНГО, государственный регистрационный знак ***; земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый ***, <адрес>, кадастровый ***, <адрес>, кадастровый ***, <адрес>, кадастровый ***, <адрес>, кадастровый ***, <адрес>, кадастровый ***, <адрес>, кадастровый ***; недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый ***, жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый *** и <адрес>, кадастровый ***, иные строения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый ***; <адрес>, кадастровый ***; <адрес>, кадастровый ***; <адрес>, ш. Яровское, 34, кадастровый ***; <адрес>, кадастровый ***. Административному ответчику направлялось требование о необходимости уплаты указанных сумм налога и пени, однако добровольно налог и пени уплачены не были. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Славгорода вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений должника.

В ходе рассмотрения дела Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю требования уточнены, административный истец просил взыскать с Ж. недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени на недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени, начисленные на эту недоимку, в размере <данные изъяты> руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год, в размере <данные изъяты> руб.

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ, принят отказ от иска в части, производство по делу в части взыскания пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. прекращено.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования налогового органа удовлетворены частично, с Ж. в пользу МИФНС России №9 по Алтайскому краю взысканы недоимка по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Ж. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г.Славгород Алтайского края в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Ж. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административным истцом произведено двойное начисление земельного налога за 2016 год, поскольку налог начислен в отношении основного (исходного) земельного участка с кадастровым номером *** и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, образованных в результате раздела исходного участка, что является недопустимым.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного ответчика Ф., иные лица, участвующие в деле не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав представителя административного ответчика Ф., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (пункты 1 и 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГ***-П, налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогом и сборам дискриминационного характера. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Одним из проявлений основополагающего принципа справедливости наряду со всеобщностью и равенством налогообложения является соразмерность, предусматривающая в том числе запрет двойного налогообложения.

Как усматривается из материалов дела, в 2016 году Ж. на праве собственности принадлежали земельные участки, в том числе, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый ***, <адрес>, кадастровый ***, <адрес>, кадастровый ***.

При этом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый ***) общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГ преобразован путем раздела на три земельных участка: земельный участок :8:ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, кадастровый ***, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, право собственности Ж. на этот участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГ; земельный участок :8:ЗУ3, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, кадастровый ***, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, право собственности Ж. зарегистрировано ДД.ММ.ГГ и земельный участок :8:ЗУ2, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, кадастровый ***, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ.

Право собственности Ж. на третий земельный участок с кадастровым номером ***, также образованный в результате раздела, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. Одновременно (ДД.ММ.ГГ) снят с государственного кадастрового учета исходный земельный участок (преобразованный) с кадастровым номером *** с прекращением права собственности на него в соответствии с действующим законодательством.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на указанные в налоговом уведомлении земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** зарегистрировано за Ж. в установленном законом порядке, порядок направления уведомления и требования, а также срок на обращение в суд соблюдены, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца о взыскании задолженности за 2016 год по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем судом не учтено, что вышеперечисленные земельные участки (образуемые) с кадастровыми номерами *** и *** входят в состав земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ***а, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый ***), который на налоговый период 2016 года не снят с кадастрового учета и не прекратил свое существование, в том числе как объект налогообложения. Соответственно земельный налог в отношении исходного участка с кадастровым номером *** исчислен с учетом входящих в его состав образованных участков, при этом налоговая база определена как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ, равная <данные изъяты> руб. Недоимка по земельному налогу в отношении этого земельного участка (кадастровый ***) административным ответчиком погашена, что не оспаривалось административным истцом.

Изложенное свидетельствует о том, что земельный налог за 2016 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** начислен повторно, что недопустимо.

В рассматриваемом случае, исходя из вышеприведенных нормативных положений, земельные участки, образованные из исходного, становятся самостоятельными объектами налогообложения после государственной регистрации права собственности на все образуемые земельные участки и прекращения существования исходного земельного участка с прекращением права собственности на него.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в части взыскания недоимки по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** и пени на эту недоимку у суда не имелось, в связи с чем решение подлежит изменению в части удовлетворенния требований.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2018 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю в удовлетворении административных исковых требований к Ж. о взыскании недоимки по налогам и пени отказать.

Председательствующий:

Судьи: