Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Симоненко Т.Н. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от датаг.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения Симоненко Т.Н., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №40 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Симоненко Т.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование требований указано, что Симоненко Т.Н. является владельцем транспортного средства марки ... государственный регистрационный номер ... и налогоплательщиком транспортного налога. В связи с неоплатой транспортного налога на сумму ... рублей, а также начислением пени по транспортному налогу в сумме ... коп. Симоненко Т.Н. было направлено уведомление о сумме и сроках уплаты налога, также направлено требование от дата№... об оплате налога на сумму ... руб., пени на сумму ...., требование от дата№... об оплате пени на сумму ...., требование от дата№... об оплате пени на сумму ...., однако административный ответчик требование об уплате налога не исполнил. В связи с чем, истец просил взыскать с Симоненко Т.Н. сумму начисленного транспортного налога в сумме ... руб. и пени в размере ....

Обжалуемым решением суда исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан к Симоненко Т.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворены, с Симоненко Т.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан взыскана сумма начисленного транспортного налога в сумме ... руб., а также сумма начисленных пеней по транспортному налогу в размере ...., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ....

В апелляционной жалобе Симоненко Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права, указывая, что автомобиль был передан в ломбард под денежную сумму, которая не была возвращена ломбарду, в связи с чем, автомобиль был реализован, договор займа у нее не сохранился, ломбард уже не существует; в материалах дела имеется письмо МВД России совместно с ГУУР адрес от дата№..., о выявлении ряда автомобилей, которые значатся в розыске, были приложены идентификационные номера, среди которых имеется идентификационный номер данной машины, но суд не запросил материалы проверки МВД РБ, а также результаты осуществления мероприятий по указанному автомобилю, который является двойником, номер перебит, в базе данных не будет фигурировать как числящийся в розыске, следовательно, на одну и ту же машину исчисляется транспортный налог. Машина с перебитыми номерами не является объектом гражданского оборота. В материалах проверки МВД РБ установлен первоначальный идентификационный номер машины; представителем административного истца было указано, что административный ответчик не подтверждает факт владения указанной машиной в дата, в материалах дела имеются выписка об административных правонарушениях в отношении данного автомобиля, согласно которой за данной машиной числятся штрафы, а именно, адресдата, несколько нарушений дата, а также числятся штрафы, составленные непосредственно сотрудником ГИБДД по РТ от дата и дата, которые подтверждают факт управления транспортным средством не Симоненко Т.Н. (у которой никогда не было водительских прав), а посторонними лицами, зарегистрированными в РТ. Штрафы за дата на данную машину отсутствуют, следовательно, неизвестна судьба данной машины; суд первой инстанции не привлек в качестве третьих лиц тех, кто управлял автомобилем, данных лиц она не знает, доверенность им не выдавала, в страховой полис они не вписаны, что подтверждает реализацию автомобиля ломбардом третьим лицам. При отчуждении автомобиля без снятия с регистрационного учета она не знала и не могла знать, что впоследствии органами государства на автомобиль будут применены запретительные меры, и она не сможет совершить регистрационное действие, машина двойник как объект с таким идентификационным номером отсутствует. После получения требования она обратилась в налоговую инспекцию, ей было указано о необходимости оплатить налог, поскольку отсутствие документов на машину не основание для снятия ее с учета в ГИБДД, оригинал ПТС и остальные документы были сданы в ломбард под залог автомобиля.

В порядке требований части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом. Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Симоненко Т.Н. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила ... рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила ... рублей.

Как следует из материалов дела, Симоненко Т.Н. с дата является владельцем транспортного средства марки ..., государственный регистрационный номер ...

Межрайонной ИФНС России № 40 по РБ в адрес Симоненко Т.Н. было направлено налоговое уведомление №... о необходимости оплаты до дата задолженности по уплате транспортного налога в сумме ... рублей, также направлено налоговое уведомление №... от дата о необходимости оплаты задолженности по транспортному налогу в сумме ... рублей не позднее дата.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 40 по РБ в адрес Симоненко Т.Н. направлено требование №... об уплате пеней по транспортному налогу в размере ...., по состоянию на дата со сроком исполнения до дата, требование №... об уплате пеней по транспортному налогу в размере ...., по состоянию на дата со сроком исполнения до дата, требование №... об уплате транспортного налога в размере ...., пеней по состоянию на дата со сроком исполнения до дата, однако указанные требования ответчиком не были исполнены.

С исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 40 по РБ к Симоненко Т.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу обратилась в Кировский районный суд г. Уфы РБ дата, то есть не позднее установленного законом срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Республики Башкортостан от 27 ноября 2002 г. № 365-з «О транспортном налоге» налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в Республике Башкортостан в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 50 кВт) включительно - налоговая ставка (в рублях) 50.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На основании ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 27 ноября 2002 г. № 365-3 «О транспортном налоге» налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что за Симоненко Т.Н. дата зарегистрировано транспортное средство марки ..., государственный регистрационный номер .... По указанному транспортному средству Симоненко Т.Н. был начислен транспортный налог в сумме ... рублей, и в связи с его неуплатой размер пени составил общую сумму .... Направленные налоговые уведомления об уплате транспортного налога и пени ответчиком в добровольном порядке в предложенный срок не исполнены.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствие с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 НК РФ).

Поскольку ответчиком сумма налога в установленные сроки не была уплачена, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени в размере ....

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено судом, в связи с наличием задолженности в адрес Симоненко Т.Н. были направлены требования об уплате налогов №... от дата, №... от дата, №... от дата, однако указанные требования ответчиком исполнены не было.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенное выше законодательство, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований, так как по делу установлены основания для взыскания с Симоненко Т.Н. пеней по транспортному налогу, расчет истца по задолженности пеней стороной ответчика не оспаривался, и признан судом верным.

При таких обстоятельствах, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Доводы жалобы административного ответчика о том, что автомобиль был сдан в ломбард с передачей документов на него, без снятия с регистрационного учета, а впоследствии реализован, имели место факты управления автомобилем посторонними лицами, у нее нет водительских прав, судьба автомобиля неизвестна, не могут быть приняты судебной коллегией.

В силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта из угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким документом является справка об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17.02.1994 г. № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

Документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе, угонов (краж) транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», в отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация может быть прекращена по заявлению их собственников (владельцев).

Материалы дела содержат ответ МРЭО ГИБДД МВД по РБ на запрос суда, согласно которому, на основании данных ФИСМ ГИБДД МВД, по состоянию на дата автомобиль ..., госрегзнак ..., в федеральном розыске не значится.

Таким образом, в настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за Симоненко Т.Н., доказательств, достоверно подтверждающих факт угона (кражи) автомобиля не имеется, в розыске автомобиль не значится, оснований для вывода о том, что автомобиль не является объектом налогообложения, не имеется.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от датаг. оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоненко Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова