Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамак, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамак о признании не соответствующим закону решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину и аннулировании патента,

по апелляционным жалобам Управления Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамак, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республике Башкортостан от 28 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточнения к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамак, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамак о признании не соответствующим закону решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину и аннулировании патента.

Свои требования мотивирует тем, что 21 февраля 2019 г. УФМС России по Республике Башкортостан принято решение о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации на основании пп. 4 ст. 26 ФЗ РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Считает данное решение незаконным и необоснованным, так как при вынесении решения должностное лицо не принял во внимание наличие зарегистрированного брака с гражданкой РФ – АИА Кроме того, ФИО1 работает, имеет доход, длительное время на законных основаниях находится на территории РФ и соблюдает законодательство страны пребывания. Оспариваемое решение нарушает право истца на уважение частной и семейной жизни, поскольку лишает его возможности проживания с семьей, ведения совместного хозяйства с супругой и малолетними детьми и не оправдано крайней социальной необходимостью. Кроме того, должностное лицо при вынесении решения не располагало информацией о соблюдении прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не уведомлялся о состоявшихся в отношении него решениях по делам об административных правонарушениях.

Просит признать незаконным и необоснованным решение от 21 февраля 2019 г. №8/3-19 Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, принятое в отношении ФИО1 о неразрешении въезда на территорию РФ, а также решения от 11 марта 2019 г. УВМ Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан об аннулировании патента; обязать административных ответчиков устранить нарушение прав ФИО1 путем отмены оспариваемых решений, воздержаться в последующем от преследования административного истца по предмету обжалуемых актов.

Обжалуемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 21 февраля 2019 г. №8/3-19 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО1, а также решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 11 марта 2019 г. об аннулировании патента в отношении ФИО1. В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Управление Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамак и Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан просят решение отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении на нее, заслушав представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ... года рождения является гражданином Республики Таджикистан и проживает на территории Российской Федерации с 2017 г.

ФИО1 26 марта 2018 г. и 16 мая 2018 г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.53 КоАП РФ (оптовая или розничная продажа насвая, табака сосательного (снюса).

21 февраля 2019 г. Управлением Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамак, утвержденное Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 вынесено решение № 8/3-19 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок 3 г., до 28 мая 2021 г.

11 марта 2019 г. в отношении ФИО1 УВМ Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан принято решение об аннулировании патента серии 02 № 1900011180, выданного 5 февраля 2019 г.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом, подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не оспариваются сторонами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации с 2017 г., 7 мая 2019 г. зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации АИА, работает в качестве разнорабочего у ИП ... с мая 2017 г. по настоящее время, положительно характеризуется, зарегистрирован и проживает по адрес

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, со ссылкой на нормы материального права, перечисленные в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченных органов свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несвоевременности последствий, тяжести совершенных ФИО1 административных проступков.

Однако данный вывод, по мнению судебной коллегии, является неверным по следующим обстоятельствам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 4 данного закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как установлено судом, 26 марта 2018 г. и 16 мая 2018 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.53 КоАП РФ (оптовая или розничная продажа насвая, табака сосательного (снюса), с назначением административного наказания в виде штрафа.

21 февраля 2019 г. УМВД России по г.Стерлитамак, утвержденное Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 приняло решение в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерацию и въезда в Российскую Федерацию» о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.53 КоАП РФ два и более раза в течение трех лет.

11 марта 2019 г. в отношении ФИО1 УВМ Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан принято решение об аннулировании ранее выданного патента.

Анализ вышеприведенных норм закона и правовых предписаний по делу, оспариваемые решения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан и УВМ Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан являются правомерными, принятыми в пределах полномочий данных органов и в соответствии с требованиями действующего законодательства по регулированию пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Ссылка суда в решении на то, что ФИО1 работает, характеризуется положительно по месту работы и жительства, зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, правового значения не имеет, поскольку принятые и обжалуемые ФИО1 решения основаны на наличие других обстоятельств, являющихся основанием к принятию таких решений.

Вместе с тем, ссылаясь в мотивировочной части решения на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, правовую позицию, сформулированную Европейским Судом по правам человека и переписывая эту позицию в решение по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 на личную и семейную жизнь, созданные обжалуемыми решениями Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан и УВМ Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан. При этом судом первой инстанции установлено регистрация брака на территории Российской Федерации после принятия оспариваемых решений и отсутствие несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконными решений Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан и УВМ Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, поэтому доводы апелляционных жалоб подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республике Башкортостан от 28 мая 2019 г. отменить в части удовлетворения административного искового заявления ФИО1.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 21 февраля 2019 г. №8/3-19 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО1, а также решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 11 марта 2019 г. об аннулировании патента в отношении ФИО1, - отказать.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республике Башкортостан от 28 мая 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Р.Х. Мугинова

Н.Н. Якупова