Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых услуг» на определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 03 апреля 2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центр кадастровых услуг» обратилось в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости и внесении сведений о такой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на выполнение в рамках принятых на себя гражданско-правовых обязательств работ по постановке земельных участков на кадастровый учет и на намерение заключить в отношении данных участков договоры аренды. В связи с тем, что кадастровая стоимость земельных участков не определена, в заключении таких договоров истцу было отказано.

Определением судьи в принятии административного искового заявления отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в связи с отсутствием спора о кадастровой стоимости участков и отсутствием доказательств того, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права, свободы и законные интересы ООО «Центр кадастровых услуг».

В частной жалобе ее податель просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что между ним и (...), действующим в интересах (...), заключен договор подряда, по условиям которого истец обязан обеспечить заключение договоров аренды земельных участков для последующего строительства на них линейных объектов.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца о времени и месте ее рассмотрения.

Изучив материал, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Верховный Суд Республики Карелия рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (п. 15 ст. 20 КАС РФ).

В абзаце четвертом п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости» разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, предметом административного иска по данной категории дел является пересмотр установленного уполномоченным органом размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость земельных участков, в отношении которых ООО «Центр кадастровых услуг» заявлен административный иск, не установлена. Следовательно, вывод судьи об отсутствии предмета судебного разбирательства и спора как такового является правильным.

Наряду с изложенным судебная коллегия учитывает также следующее.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 245 КАС РФ, ч. 1 ст. 24¹⁸ Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости наделены юридические лица и граждане, права и обязанности которых затронуты результатами определения кадастровой стоимости.

В п. 6 постановления от 30.06.2015 № 28 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к числу таких лиц относятся, помимо прочего, плательщики земельного налога; в отношении объектов недвижимости, находящихся в публичной собственности - органы, действующие от имени соответствующего публично-правового образования; в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - органы государственной власти; лица, имеющие исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости).

Доказательств того, что ООО «Центр кадастровых услуг» относится к одной из упомянутых выше категорий лиц, либо его имущественные права как субъекта спорных правоотношений затрагиваются каким-либо иным образом, к административному иску не приложено.

Ссылки на заинтересованность подателя иска в возникновении арендных правоотношений не свидетельствуют об обратном, поскольку решение о невозможности заключения договоров аренды принято Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в отношении иного потенциального контрагента - (...).

На действие от имени и в интересах лица, имеющего исключительное право выкупа или аренды земельных участков, ООО «Центр кадастровых услуг» по тексту административного иска не ссылается, соответствующих требованиям ст.ст. 54, 56, 57 КАС РФ документов, подтверждающих наличие у него полномочий на совершение таких действий, не представляет.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие результата определения кадастровой стоимости и, как следствие, предмета судебного спора, равно как и факта нарушения прав, свобод и законных интересов подателя административного иска, судья обоснованно отказал в принятии заявления.

По изложенным мотивам обжалуемое определение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 03 апреля 2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи