Гражданский кодекс часть 1

материалы дела по заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера (далее МОСП по ИИДНХ) по г. Красноярску Образцова ДГ о замене стороны должника в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Мамедова Асифа Иса оглы об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю, о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе Мамедова Асифа Иса оглы

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Образцова ДГ по делу по заявлению Мамедова Асифа Иса оглы об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю об установлении правопреемства.

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 01.06.2015г., вступившего в законную силу 10.08.2015г.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Образцов ДГ обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести замену должника УФМС России по Красноярскому краю на правопреемника ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Кроме того, обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивировав его тем, что с целью исполнения решения суда осуществлен выход в ОВМ ОП №9 МУ МВД России «Красноярское. При подаче документов Мамедову было отказано в связи с тем, что не предоставлены все документы: а именно: действительный документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Республики Азербайджан, в связи с чем, решение суда ОВМ ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» не представляется возможным исполнить. Мамедовым заявлено, что паспорт гражданина Азербайджана он не получал и получать не желает. Так как перечень документов, необходимых для подачи заявления о выдаче вида на жительство, о приеме в гражданство РФ определен нормативными актами, а взыскатель не желает получить документ, необходимый для подачи заявления, просит прекратить исполнительное производство.

Судом постановлено вышеназванное определение, которым, помимо прочего, прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное по исполнительному листу ФС №, выданному Центральным районным судом г. Красноярска по апелляционному определению Красноярского краевого суда от 10.08.2015 года, которым постановлено «Обязать УФМС России по Красноярскому краю принять для рассмотрения заявления Мамедова Асифа Иса оглы о выдаче вида на жительство, о приеме в гражданство РФ, при условии, что заявления и прилагаемые к ним документы будут оформлены надлежащим образом». Определение мотивировано тем, что установлены обстоятельства невозможности исполнения судебного решения, указанные в ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». А именно: при подаче заявления о выдаче вида на жительство, о приеме в гражданство Российской Федерации, Мамедову отказано в его принятии, в связи с тем, что не предоставлены все необходимые документы: а именно: действительный документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина Республики Азербайджан, который указан в перечне документов, необходимых для подачи заявления о выдаче вида на жительство, о приеме в гражданство РФ, что указано в п. 28 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 09.11.2017г. №846), а взыскатель не желает получить документ, необходимый для подачи заявления.

В частной жалобе Мамедов А.И.о. просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительного производства отказать. Мотивировав жалобу тем, что считает отказ в принятии его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации для рассмотрения незаконным и не обоснованным, противоречащим действующим нормам права, регулирующим порядок приема в гражданство Российской Федерации. Считает, что он является лицом, указанным в пп. «б» п.1 и п.2 ст. 41.1 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и имеет право на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, предусмотренном названным законом №62-ФЗ. Он не считает себя гражданином Республики Азербайджан, и своего волеизъявления на получение гражданства данной страны не заявлял. Считает требование должника о предоставлении при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации документа, удостоверяющего его личность- паспорта гражданина Азербайджана, которого он не имел и получать не желает, не основано на вышеприведенных требованиях закона №62-ФЗ, которым регулируется вопрос рассмотрения данного заявления при отсутствии у лица действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, то есть паспорта иного государства. Считает себя лицом без гражданства. При этом личность его установлена заключением УФМС России по Красноярскому краю от 24.10.2014 года.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение в части прекращения исполнительного производства подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела:

решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.06.2015 года постановлено: в удовлетворении требований заявления Мамедова Асифа Иса оглы об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю – отказать.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.08.2015г решение суда от 01.06.2015г отменено и принято новое решение, которым постановлено: «признать незаконными действия начальника Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска по возврату без рассмотрения заявлений Мамедова А.И. оглы от 20.02.2015г о выдаче разрешения на временное проживание, о выдаче вида на жительство и о приеме в гражданство РФ. Обязать УФМС России по Красноярскому краю принять для рассмотрения заявления Мамедова А. И. оглы о выдаче вида на жительство, о приеме в гражданство РФ, при условии, что заявления и прилагаемые к ни документы будут оформлены надлежащим образом.»

На основании апелляционного определения от 10.08.2015г Центральным районным судом г. Красноярска был выдан исполнительный лист ФС № Мамедову Асифу И. оглы 11.09.2015г.

01.10.2015г судебным приставом исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч.1 ст.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеназванным апелляционным определением уже признаны незаконными действия начальника Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска по возврату без рассмотрения заявлений Мамедова А.И. оглы от 20.02.2015г о выдаче разрешения на временное проживание, о выдаче вида на жительство и о приеме в гражданство РФ. В мотивировочной части данного определения указано, что Мамедов А.И.о. 20.02.2015 года обратился в Отдел УФМС по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска одновременно с тремя заявлениями- с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание, с заявлением о выдаче ему вида на жительство и с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, с приложенными к ним документами. Данные заявления были зарегистрированы и затем возвращены Мамедову без рассмотрения по существу, что противоречит п.45 Регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 22.04.2013 №, п. 50 Регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 22.04.2013 №, заявление зарегистрированное в территориальном органе ФМС России, считается принятым к рассмотрению, и возврат его заявителю без рассмотрения не допускается.

Данное апелляционное определение обжаловано не было, вступило в законную силу, соответственно должно быть исполнено. То есть должник в исполнительном производстве обязан принять заявления Мамедова и их рассмотреть в соответствие с действующим законодательством. Порядок рассмотрения вышеназванных заявлений иностранных граждан и лиц без гражданства подробно регламентирован Федеральным законом от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в том числе в отношении лиц, не имеющих действительного документа, удостоверяющего личность.

При этом в материалы дела к заявлению о прекращении исполнительного производства заявителем документов, подтверждающих невозможность принять заявления Мамедова к рассмотрению должником- не представлены. Акты, составленные участниками исполнительного производства, об отсутствии возможности принять заявления Мамедова к рассмотрению, таковыми не являются, противоречат апелляционному определению, вступившему в законную силу и подлежащему исполнению.

Данных в деле, что Мамедов представляет к заявлению ненадлежаще оформленные документы, не имеется. Отсутствие у Мамедова А.И.о. документа, подтверждающего его личность (паспорта гражданина Республики Азербайджана), основанием говорить, что им не представлены надлежаще оформленные документы, не является. Кроме того его личность установлена, о чем в деле имеется соответствующая справка от 24.10.2014 года. Установление данной справкой гражданства Мамедова А.И.о. и необходимость направления информации для определения срока для получения документа, удостоверяющего личность, и для выезда и последующего контроля за выездом, признаны решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.02.2015 года, вступившим в законную силу 13 мая 2015 года, незаконным.

Апелляционным определением от 10.08.2015 года на УФМС России по Красноярскому краю (должник в исполнительном производстве заменен на МУ МВД России «Красноярское») возложена обязанность принять заявления Мамедова и их рассмотреть в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, то есть принять соответствующее решение, которое Мамедов А.И.о. вправе будет, при несогласии с ним, обжаловать в установленном законом порядке, в том числе и в суд.

В соответствии со ст. 359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из вышеизложенных обстоятельств по делу, оснований для прекращения исполнительного производства, указанных в ст. 43 закона «Об исполнительном производстве» не установлено. В связи с чем, обжалуемое определение в части прекращения исполнительного производства подлежит отмене с вынесение нового решения в этой части об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя о его прекращении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2018 года в части прекращения исполнительного производства №39946/15/24097-ИП - отменить.

Принять в этой части по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю Образцова Д.Г. о прекращении исполнительного №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 01.06.2015 года, вступившего в законную силу 10.08.2015 года.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: