Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 11 апреля 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2018 года, которым заявление ФИО1 НикоЛ. о восстановлении срока, установленного судом для устранения недостатков административного искового заявления оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о восстановлении срока, установленного судом для устранения недостатков административного искового заявления.

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В частной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий межведомственной комиссии, признании незаконным решения в виде заключения межведомственной комиссии, возложении на межведомственную комиссию обязанности вынести законное и обоснованное решение и не использовать при принятии решения «Возражение», выполненное ООО «Стройэксперт», определением судьи от 1 декабря 2017 года оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков – 3 рабочих дня с момента получения копии данного определения.

Копия определения направлена административному истцу заказным письмом с уведомлением.

Отделением почтовой связи конверты были возвращены в суд 12 и 21 декабря 2017 года с отметкой «истек срок хранения».

В связи с неисправлением недостатков, административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании определения судьи от 26 декабря 2016 года.

12 марта 2018 года ФИО1 в Воткинский районный суд Удмуртской Республики подано заявление о восстановлении пропущенного срока на устранение недостатков административного искового заявления.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержания приведенных норм права следует, что статья 95 КАС РФ регламентирует возможность и порядок восстановления тех процессуальных сроков, которые установлены КАС РФ. Следовательно, положения данной нормы не распространяются на сроки, установленные судом, в том числе, в определении судьи об оставлении административного иска без движения.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Таким образом, по административным делам сроки, установленные судом, могут быть продлены. При этом продление срока, установленного судом, должно иметь определенную цель и быть вызвано необходимостью совершения какого-либо процессуального действия в течение этого срока.

Из материалов дела следует, что заявление о восстановлении срока устранения недостатков иска было подано ФИО1 после истечения срока, установленного в определении от 1 декабря 2017 года об оставлении административного иска без движения.

Согласно положениям статьи 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

По смыслу приведенных нормативных положений, заявление о продлении срока устранения недостатков административного иска, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения, подлежит разрешению по существу при решении вопроса о наличии предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ оснований для возврата иска.

26 декабря 2017 года судьей районного суда вынесено определение о возврате административного иска на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ. ФИО1 имела право обжалования названного определения судьи, однако, оно ею не было обжаловано. После вынесения определения о возврате административного иска, вопрос о продлении срока устранения недостатков заявления, указанных в определении об оставлении иска без движения, уже не может быть разрешен по существу.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФИО1 и не могут повлечь отмену законного и по существу правильного обжалуемого определения.

Каких-либо правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, руководствуясь статьей 316 КАС РФ

определила:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Кричкер

Судьи: Н.Н. Сентякова

А.И. Буров

Копия верна:

Председательствующий судья