Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 апреля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УМВД России по Забайкальскому краю), о признании незаконными действий,

по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, и представителя административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2,

на решение Центрального районного суда города Читы от 02 февраля 2018 года, которым признаны незаконными действия УМВД России по Забайкальскому краю по обработке персональных данных ФИО1 путем указания сведений в учетных документах, АБД и в справке №051954 от 10 ноября 2017 года о его «освобождении» на основании ст. 10 УК РФ. На УМВД России по Забайкальскому краю возложена обязанность исключить сведения в учетных документах АБД ФИО1 уточнения в виде добавления слова «освобожден».

Заслушав информацию судьи Бурака М.Н. о наличии препятствий к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

07 декабря 2017 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия УМВД России по Забайкальскому краю, обладающего государственными полномочиями по обработке его персональных данных, путем их уточнения (обновления, изменения), как не соответствующие требованиям части 7 статьи 17 Закона «О полиции», части 3 статьи 20, части 2 статьи 21 Закона «О персональных данных».

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 подали апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии замечаний на протокол либо о полном или частичном их отклонении выносится определение суда. Замечания на протокол и определение суда в отношении таких замечаний приобщаются к протоколу судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 года административным истцом ФИО1 в суд первой инстанции были поданы замечания на протокол судебного заседания от 29 января 2018 года (л.д. 140). Между тем, данных о рассмотрение судом замечаний на протокол судебного заседания, не имеется. Соответствующее определение о рассмотрении замечаний к протоколу судебного заседания не приложено.

Поскольку дело судом апелляционной инстанции принято к своему производству, а устранить указанные недостатки в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, судебная коллегия выносит определение о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для устранения препятствий к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Забайкальскому краю, о признании незаконными действий, по апелляционным жалобам административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Бурак

Судьи О.Ч. Цыдендамбаева

Д.С. Ходюков