Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Холчевой О.П. частную жалобу Пугина Владимира Григорьевича на определение Ивановского областного суда от 29 мая 2017 года по административному исковому заявлению Пугина Владимира Григорьевича к Губернатору Ивановской области о признании недействительным Указа Губернатора Ивановской области от 27 июля 2016 года № 130-уг, взыскании компенсации морального вреда, убытков, признании действий коррупционными,

установила:

Пугин В.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, при этом просил признать недействительным Указ Губернатора Ивановской области от 27 июля 2016 года № 130-уг, взыскать убытки и денежную компенсацию морального вреда, признать действия коррупционными.

Определением судьи Ивановского областного суда от 29 мая 2017 года административное исковое заявление Пугина В.Г. в части требований о признании недействительным Указа Губернатора Ивановской области от 27 июля 2016 года № 130-уг оставлено без движения с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков – до 15 июня 2017 года, в принятии административного искового заявления Пугина В.Г. в части требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков, признании действий коррупционными отказано.

Пугин В.Г. обратился с частной жалобой на указанное определение Ивановского областного суда от 29 мая 2017 года.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Положениями ст.ст.125, 126, 209 КАС РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта.

В силу положений ст.ст.130, 210 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта подано с нарушением требований ст.ст.125, 126, 209 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию указанного административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, данное административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129 КАС РФ.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления в части требований о признании недействительным Указа Губернатора Ивановской области от 27 июля 2016 года № 130-уг, судья пришел к выводу об оставлении административного искового заявления в указанной части без движения, поскольку в административном исковом заявлении не указаны: дата и место рождения административного истца; сведения о наличии у него высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, номера телефонов, адрес электронной почты, сведения о наличии высшего юридического образования - в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения административного дела через представителя; источник и дата опубликования оспариваемого нормативного правового акта; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений; а также в связи с тем, что к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие у административного истца, его представителя высшего юридического образования, доверенность и иные документы, удостоверяющие полномочия представителя, копия оспариваемого нормативного правового акта, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает вывод судьи правильным, поскольку он основан на требованиях п.2 ч.2 ст.125, п.2 ч.1 ст.126, ч.9 ст.208, п.п.1, 6, 8 ч.2, ч.3 ст.209, ст.130, ч.3 ст.210 КАС РФ и факте отсутствия предусмотренных указанными правовыми нормами сведений и документов в представленном административном исковом заявлении и приложении к нему.

Доводы частной жалобы о праве на обращение в суд и на ведение административного дела без представителя, ссылки на положения ст.ст.4, 5, 54 КАС РФ не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления.

Предусмотренное ст.4 КАС РФ право на обращение в суд с административным исковым заявлением не является абсолютным.

Механизм реализации права на обращение в суд с административным исковым заявлением регламентирован КАС РФ.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены главой 21 КАС РФ.

В силу положений ч.9 ст.208 КАС РФ по административному делу об оспаривании нормативного правового акта гражданин - административный истец, не имеющий высшего юридического образования, обязан вести дело через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст.55 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В соответствии с требованиями п.4 и п.5 ч.1 ст.126, ч.3 ст.209 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта, поданному гражданином, не имеющим высшего юридического образования, должны быть приложены: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, а также документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Как следует из представленных документов, административный истец не указал сведений и не представил документов о наличии у него высшего юридического образования, а также не указал сведений о своем представителе (в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования) и не представил документы, подтверждающие полномочия представителя административного истца (доверенность и копию диплома).

Отказывая в принятии административного искового заявления в части требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков, признании действий коррупционными, судья обоснованно исходил из того, что указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Частью ч.1 ст.210 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из положений ст.ст.1, 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.

Не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке (ч.4 ст.1 КАС РФ).

В силу положений ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, рассматриваются и разрешаются судами в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, убытков, признании действий коррупционными не могут быть рассмотрены и разрешены судом в порядке административного судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ивановского областного суда от 29 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Пугина Владимира Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Холчева О.П.

Судьи: Луковкина Е.О.

Матвеев Н.А.