Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по докладу судьи Пушкаревой Н.В., в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области к Лыковой Н.П. о взыскании штрафных санкций

по частной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области Карцевой Л.Н. на определение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России № 2 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Лыковой Н.П. о взыскании штрафных санкций в общей сумме <данные изъяты>.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2015 года исковое заявление возвращено, в связи с тем, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия Карцевой Л.Н. на подписание административного искового заявления. Приложенная распечатка приказа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи руководителя налогового органа, не является заверенной надлежащим образом копией документа, подтверждающего наличие у указанного лица, подписавшего административное исковое заявление от имени административного истца, полномочий на подписание административного искового заявления от имени административного истца. Также в штампе «копия верна», проставленном на указанном документе, имеется подпись лица, который не значится административным истцом или представителем административного истца и отсутствуют документы о наличии у этого лица полномочий заверять копии документов от имени административного истца.

В частной жалобе начальник МИФНС России № 2 по Кемеровской области ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 9.4 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Руководитель Федеральной налоговой службы назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке руководителей межрегиональных инспекций Службы и их заместителей, заместителей руководителей управлений Службы по субъектам Российской Федерации, руководителей инспекций Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций межрайонного уровня. Назначение на должность и освобождение от должности, о продлении срока замещения должности начальника инспекции ФИО1 осуществляются приказом ФНС России (<адрес>), при этом копия приказа направляется в инспекцию (<адрес>) в электронном виде.

При этом к административному исковому заявлению приложена электронная копия приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока замещения должности начальника инспекции ФИО1 со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ., на которой имеется штамп инспекции. Данный приказ подтверждает полномочия начальника инспекции на подписание административного искового заявления.

Кроме того, пунктом 11 приложения к Приказу Минфина России от 17.07.2014 N 61 установлено, что Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Инспекция находится в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации и подконтрольна ФНС России и Управлению.

Отмечает, что согласно п. 10.1. Приказа Казначейства России от 15.02.2012 N 72 "Об утверждении требований к порядку формирования структурированной информации об учреждении и электронных копий документов, размещаемых на официальном сайте в сети Интернет" информация, размещаемая на Официальном сайте государственных (муниципальных) услуг, является общедоступной. На официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru размещена общедоступная и актуальная информация о начальнике МИФНС России № 2 по КО.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд пришел к выводу о его возвращении по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, поскольку при подаче административного искового заявления представлена копия приказа о продлении срока замещения должности начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области не содержащая подписи руководителя ФНС России.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления о вынесении обжалуемого определения судом неправильно определены обстоятельства и неправильно применены нормы процессуального права, повлекшие принятие неправильного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в частности, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.

Приложение к административному исковому заявлению доверенности или иных документов, удостоверяющих полномочия представителя административного истца предусмотрено также пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Административное исковое заявление в силу статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть возвращено, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (подпункт 4 части 1).

Возвращая административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Однако, как следует из представленного административного искового заявления, заявление при обращении в суд было подписано начальником Межрайонной ИФНС № 2 по Кемеровской области, что соответствует части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть вторая статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывает прикладывать к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, помимо прочего, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления. Не предоставление указанных документов является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При обращении в суд к исковому заявлению был приложен приказ о продлении срока замещения должности начальника инспекции, при наличии сомнений в его содержании или надлежащем удостоверении, оснований для возвращения административного искового заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: Пушкарева Н.В.

Судьи: Евтифеева О.Э.

ФИО2