Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Ивановой Ю.В., Ильичёвой Е.В.
при секретаре	В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-352/2021 по апелляционной жалобе председателя правления товарищества собственников жилья «Коллонтай 2» К. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 26 января 2021 года по административному иску председателя правления товарищества собственников жилья «Коллонтай 2» К. к прокуратуре Невского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга об оспаривании представления.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административных ответчиков - прокурора отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А. (по доверенности), заинтересованного лица Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

председатель правления товарищества собственников жилья «Коллонтай 2» К. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к прокуратуре Невского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга об оспаривании представления от <дата>№..., которым названному товариществу указывалось на необходимость устранения нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В обоснование поданного в суд административного иска К. ссылалась на то обстоятельство, что внесённое прокурором Невского района Санкт-Петербурга представление от <дата> незаконно, поскольку на момент проведения прокуратурой проверки реестр членов ТСЖ, оформленный в соответствии с частью 4 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащий, в том числе, сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества собственников жилья и осуществлять связь с ними, был сформирован.

Как указала К. в исковом заявлении, Б., на основании заявления которого прокуратурой проводилась проверка и вносилось оспариваемое предписание, для ознакомления представлен реестр членов ТСЖ в полном объеме, за исключением подлежащих защите персональных данных лиц, указанных в реестре.

Кроме того, по утверждению К., представление носит неопределённый характер, конкретные действия, которые следует совершить во исполнение представления, в нём не названы.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга, внесённым в протокол судебного заседания от 14 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Санкт-Петербурга, а определением от 17 сентября 2020 года в качестве заинтересованного лица привлечён Б. (л.д. 60-61, 110-112).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 26 января 2021 года, в удовлетворении административного иска председателю правления товарищества собственников жилья «Коллонтай 2» К. отказано.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.

Административный истец К. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством почтовой связи; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязанность по осуществлению надзора за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возложена на органы прокуратуры.

Представление является одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и правовых актов.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Коллонтай 2» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>.

Председателем правления товарищества собственников жилья «Коллонтай 2», согласно протоколу заседания правления ТСЖ от <дата>, избрана К. (л.д. 10).

<дата>Б., являющийся собственником квартиры № 110 в доме <адрес>, обратился в ТСЖ «Коллонтай 2» с заявлением о предоставлении ему для ознакомления реестра членов ТСЖ (л.д. 27, 89).

<дата> состоялось заседание членов правления ТСЖ «Коллонтай 2», на котором принято решение предоставить Б. для ознакомления реестр членов ТСЖ, исключив из него персональные данные членов ТСЖ (фамилию, имя, отчество и другие персональные данные, касающиеся личности членов ТСЖ) – л.д. 65.

Согласно акту об ознакомлении с документами, представленными ТСЖ «Коллонтай 2», <дата>Б. ознакомился с реестром членов ТСЖ, указав при этом, что в предоставленных ему документах отсутствуют фамилии, имена, отчества собственников (л.д. 28).

На основании обращения Б. о нарушении ТСЖ «Коллонтай 2» требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга проведена проверка, по результатам которой заместителем прокурора Невского района Санкт-Петербурга Д.<дата> в адрес ТСЖ «Коллонтай 2» внесено представление №... (л.д. 15-16).

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что представленный Б. для ознакомления реестр членов ТСЖ, в нарушение части 4 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, не содержит сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними.

При этом, прокурором, со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», признан несостоятельным довод председателя ТСЖ «Коллонтай 2» о том, что отсутствие в реестре сведений, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять с ними связь, обусловлено необходимостью защиты их персональных данных.

Кроме того, прокурором указано, что в ТСЖ Коллонтай 2» на момент проведения проверки не создан реестр членов ТСЖ, отвечающий требованиям жилищного законодательства, а довод председателя Правления ТСЖ о том, что Товарищество вправе не формировать реестр в первом квартале первого года ведения деятельности, по мнению заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга, основан на неправильном толковании норм пункта 9 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки на ТСЖ Коллонтай 2» возложена обязанность безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга и незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства; рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в перечисленных нарушениях, к дисциплинарной ответственности (л.д. 16).

Довод прокурора о нарушении ТСЖ «Коллонтай 2» требований жилищного законодательства, в части отсутствия реестра членов ТСЖ, а также вывод суда первой инстанции, признавшего обжалуемое представление прокурора обоснованным, следует признать правильными.

В силу части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены названным Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 названного Кодекса.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Пунктом 7 статьи 148 ЖК Российской Федерации установлено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья, наряду с прочими, входит ведение реестра членов товарищества.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 4 статьи 143 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 143.1 ЖК Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться с реестром членов товарищества.

Представленный Б. для ознакомления реестр членов ТСЖ «Коллонтай 2» не в полной мере соответствовал требованиям часть 4 статьи 143 ЖК Российской Федерации, в частности, в нём не были указаны сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними (л.д. 29-34).

Из письменных возражений прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга на иск, следует, что названной районной прокуратурой в адрес ТСЖ «Коллонтай 2» в ходе проведения проверки <дата> направлялся запрос №... о предоставлении копии реестра членов ТСЖ, в ответ на который Товариществом представлен реестр, также не содержащий сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними (л.д. 75).

Подтверждением того обстоятельства, что на момент проведения прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга проверки по обращению Б. в ТСЖ «Коллонтай 2» отсутствовал реестр членов ТСЖ, сформированный в соответствии с требованиями части 4 статьи 143 ЖК Российской Федерации, являются акт №... и предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, выданное названному ТСЖ <дата>, согласно которым, по состоянию на <дата> Товариществом в Инспекцию не представлена копия реестра членов ТСЖ «Коллонтай 2» (л.д.67, 68).

Данный реестр, согласно решению об отзыве предписания от <дата>, был направлен посредством почтовой связи <дата> и поступил в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга <дата> (л.д. 71, 19-20).

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца пояснила, что лично председателем правления ТСЖ «Коллонтай 2» К. в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга при отобрании у неё объяснений представлялся реестр членов ТСЖ, соответствующий требованиям жилищного законодательства.

В связи с тем, что в материалах надзорного производства №... прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга такой документ отсутствует, административному истцу была представлена возможность представить доказательства подачи надлежащего реестра в районную прокуратуру, однако административный истец не воспользовался возможностью в соответствии с частью 2 статьи 308 КАС российской Федерации представить дополнительные доказательства.

Таким образом, прокурором в представлении, а также судом первой инстанции в постановленном по делу решении, обоснованно указано на то, что ТСЖ «Коллонтай 2» допущено нарушение требований части 4 статьи 143 ЖК Российской Федерации, определяющей требования к содержанию реестра членов товарищества.

Доказательства, опровергающие выводы прокуратуры, изложенные в обжалуемом представлении о невыполнении ТСЖ «Коллонтай 2» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в суд первой и апелляционной инстанции истцом не представлены.

Доводы председателя правления ТСЖ К. о том, что в реестр членов ТСЖ не были включены сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, в целях соблюдения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Установленный статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» запрет операторам, получившим доступ к персональным данным, раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, не распространяется на правоотношения, связанные с ознакомлением собственника помещения в многоквартирном доме с реестром членов ТСЖ.

Статья 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации является нормой закона, устанавливающей иное правило, исключающее применение статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» к правоотношениям, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, разрешая заявленный ТСЖ «Коллонтай 2» иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 26 января 2021 года по административному делу № 2а-352/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Коллонтай 2» К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: