Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2018 года, которым постановлено:

Административный иск ФИО1 к должностным лицам Следственного отдела при прокуратуре Теучежского района Республики Адыгея и прокуратуре Республики Адыгея о признании незаконными действий должностных лиц и обязании устранить нарушение прав, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц Следственного отдела при прокуратуре Теучежского района Республики Адыгея в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан Теучежским ГРОВД Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ, по факту вынесения постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о прекращении производства по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.5 п.4 УПК РСФСР (вследствие акта амнистии) и обязать устранить допущенные нарушения прав ФИО1 в полном объеме.

В удовлетворении требований ФИО1 к прокуратуре Республики Адыгея о признании незаконными действий должностных лиц и обязании устранить нарушение прав, отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения прокурора Яриджанова А.В. и представителя Военного комиссариата Республики Адыгея Гудзь Г.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с административным иском к должностным лицам Следственного отдела при прокуратуре Теучежского района Республики Адыгея о признании незаконными действий должностных лиц и обязании устранить нарушение прав. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Следственного отдела при прокуратуре Теучежского района Республики Адыгея в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ст. 328 ч.1 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному уголовному делу прекращено вследствие акта об амнистии. На основании ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 имел право на отсрочку для обучения в учреждении среднего профессионального образования (колледже) и на повторную отсрочку для обучения в вузе. Никаких повесток из военного комиссариата о необходимости явки в военкомат для призыва в вышеуказанный период ФИО1 не получал и от призыва истец не уклонялся. Поэтому данное уголовное дело должны были прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления. С ДД.ММ.ГГГГ истец являлся сотрудником правоохранительных органов и в отношении него действует ограничение, связанное со службой в полиции по п. 3 ст. 28 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3 «О полиции». О том, что в отношении административного истца возбуждено уголовное дело, истцу стало известно осенью 2013 года, при рассмотрении вопроса об увольнении из органов внутренних дел. Когда ФИО1 попытался ознакомиться с материалами данного уголовного дела, то выяснилось, что оно уничтожено в соответствии с Актом о выделении к уничтожению документов, дел, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки МВД по Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, уголовное дело № по ст. 328 ч. 1 УК РФ в отношении истца прекращено в соответствии со ст. 5 ч. 1 УПК РСФСР. Однако материалы, подтверждающие наличие уголовного преследования и постановления о возбуждении уголовного дела в отношении истца, отсутствуют. Должностные лица как при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 328 ч.1 УК РФ (за уклонение от прохождения военной службы) в отношении административного истца ФИО1, так и при прекращении производства по уголовного делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.5 п.4 УПК РСФСР (вследствие акта амнистии), не направляли в адрес административного истца ФИО1, сообщения (уведомления) о вынесении данных постановлений, что повлекло грубейшее нарушение прав административного истца ФИО1 на защиту и обжалование данных документов (решений), а также согласия, либо несогласия о прекращении дела.

Просил признать незаконными действия должностных лиц Следственного отдела при Прокуратуре Теучежского района Республики Адыгея в отношении административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан Теучежским ГРОВД Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ, по факту вынесения постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о прекращении производства по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.5 п.4 УПК РСФСР (вследствие акта амнистии) и обязать устранить нарушение его прав.

В ходе судебного разбирательства, исходя из положений ст. 221 КАС РФ, к участию в деле привлечен административный ответчик - прокуратура Республики Адыгея.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца по доверенности Бешук Н.А. поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представители административного ответчика прокуратуры Республики Адыгея по доверенностям Крупская В.Н. и Яриджанов А.В. в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Гудзь Г.Н. в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд постановил обжалуемое выше решение.

В апелляционном представлении прокуратура Республики Адыгеи просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2018 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указывает, что следственный отдел при прокуратуре Теучежского района является ненадлежащим ответчиком и административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением, что административным истцом не соблюден установленный порядок разрешения спора. Ссылаются на то, что истец должен было обратиться в Следственный комитет с заявлением о восстановлении уголовного дела в порядке ст. 158.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Республики Адыгея» просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2018 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указывает, что истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением и в решении не указано, какие именно нарушения допущены должностными лицами.

В возражении на апелляционное представление истец указывает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Следственного отдела при прокуратуре Теучежского района Республики Адыгея в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ст. 328 ч.1 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному уголовному делу прекращено должностным лицом Следственного отдела при прокуратуре Теучежского района Республики Адыгея вследствие акта об амнистии.

Согласно вступившему в силу с 1 января 2012 года п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В ходе инспекторской проверки МВД по Республике Адыгея в марте 2016 года сотрудниками ДГСК МВД России был выявлен факт прохождения службы сотрудниками, в отношении которых уголовные дела, не являющиеся делами частного обвинения, были прекращены, но не по реабилитирующим основаниям, в том числе факт прохождения службы командиром взвода роты № ОБППСП ОМВД России по г. Майкопу старшим лейтенантом полиции ФИО1

Согласно п. 3 заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, контракт подлежит расторжению, командир взвода роты № ОБППСП ОМВД России по г. Майкопу старший лейтенант полиции ФИО1 - увольнению со службы из органов внутренних дел РФ.

Судом установлено, что на основании Акта о выделении к уничтожению документов, дел, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенное производством уголовное дело № по обвинению ФИО1 по ст. 328 ч.1 УК РФ, уничтожено как не имеющее научно-исторической ценности и утратившей практическое значение.

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 сентября 2010 года № 1182 создан на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Следственный комитет Российской Федерации.

Поскольку материалы названного уголовного дела уничтожены, истцу необходимо было обратиться в Следственный комитет Республики Адыгея для решения вопроса о восстановлении уголовного дела, в порядке предусмотренном УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органов или должностных лиц в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, административному истцу осенью 2013 года стало известно о возбуждении и прекращении в отношении него уголовного дела.

Административное исковое заявление ФИО1 в Майкопский городской суд было подано 23.03.2018г., т.е. за пропуском срока обращения в суд, о чем было заявлено административными ответчиками.

Однако административным истцом не представлено никаких доказательств того, что он процессуальный срок пропустил по уважительной причине и он не имел возможности направить иск, с требованиями указанными в данном административном исковом заявлении, в предусмотренный законом срок.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2018 года - отменить.

Производство по административному делу по иску ФИО1 о признании действий незаконными прекратить.

Разъяснить ФИО1 о его праве обратиться в Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Адыгея по вопросу о восстановлении уничтоженного уголовного дела в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Р.З. Тачахов, М.Р. Мамий

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков