Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Семенова Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кобляковой Наталье Павловне, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Гречкина Евгения Александровна о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе Семенова С.В. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Семенов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кобляковой Наталье Павловне, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Гречкина Е.А. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, в котором просил признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 24 августа 2020 года и действия судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кобляковой Н.П. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, снизив сумму задолженности.

В обоснование требований Семенов С.В. указал, что является должником по исполнительному производству №16593/20/61078-ИП от 16 июля 2020 года о взыскании с него в пользу Гречкиной Е.А. алиментов на содержание сына ... года рождения, в размере ? части всех видов дохода.

13 августа 2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кобляковой Н.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность Семенова С.В. по состоянию на 1 августа 2020 года составляет 388 778 руб.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2020 года Семенов С.В. обжаловал в порядке подчиненности старшему судебному приставу отделения, однако до обращения с настоящим иском ответ на жалобу административным истцом не получен.

24 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Кобляковой Н.П. вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором определена сумма задолженности по состоянию на 19 августа 2020 года, в размере 396 352 руб.

Административный истец полагал незаконным постановление от 24 августа 2020 года о расчете задолженности по алиментам, поскольку судебный пристав-исполнитель Коблякова Н.П. не учла, что на протяжении четырех лет, в том числе и в период вынужденной самоизоляции, должник ежемесячно перечислял взыскателю денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына в размере 6 000 руб., из них 4 000 руб. – текущий платеж по алиментам, 2 000 руб. – в счет погашения задолженности. Указанная сумма определена по договоренности с взыскателем, поскольку должник официально не был трудоустроен. Всего, судебным приставом-исполнителем не учтены выплаченные должником денежные средства в размере 239 000 руб.

Семенов С.В. указал, что оказывает посильную добровольную материальную помощь своему сыну, приобретая ему необходимые предметы одежды и продукты питания.

В настоящее время административный истец состоит в другом браке, у него на иждивении находятся супруга и ее несовершеннолетняя дочь.

Также, административного истец полагал, что, в связи с всеобщей самоизоляцией, он имеет право на освобождение от начисления задолженности по алиментам, в период с марта по июнь 2020 года.

На основании изложенного, Семенов С.В. просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кобляковой Н.П. о расчете задолженности по алиментам от 24 августа 2020 года и ее действия незаконными, обязать произвести перерасчет задолженности по алиментам, снизив сумму задолженности.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Семенова С.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Семенов С.В. считает решение суда первой инстанции вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель приводит доводы, аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.

Апеллянт обращает внимание на то, что судом не было учтено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности принято с нарушением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем отсутствует понятный и обоснованный расчет, в водной части постановления не указано на содержание кого взыскиваются алименты.

Также, административный истец полагает, что принимая решение, суд необоснованно сослался на методические рекомендации службы судебных приставов, поскольку должен был руководствоваться положениями действующих законов и разъяснениями вышестоящего суда по вопросам их применения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца Семенова С.В., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кобляковой Н.П., представителя административного ответчика - УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица - Гречкиной Е.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств заключения нотариально удостоверенного соглашения между должником и взыскателем об уплате алиментов и сведений о размере дохода должника в спорный период. При этом, суд установил, что судебным приставом-исполнителем в постановлениях от 13 августа 2020 года и от 24 августа 2020 года были учтены представленные должником документы, подтверждающие осуществление платежей в счет уплаты задолженности по алиментам.

Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц, в том числе и службы судебных приставов, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 2 и 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Аналогичные положения содержатся в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №11104/14/61078-ИП от 12 августа 2014 года о взыскании с Семенова С.В. в пользу Гречкиной Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, сына ... года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода, начиная с 21 октября 2011 года и до совершеннолетия ребенка, возбужденное на основании судебного приказа от 26 октября 2011 года № 2-453/2011, выданного мировым судей судебного участка № 1 Тацинского района Ростовской области. Указанное исполнительное производство было окончено 13 сентября 2016 года на основании заявления взыскателя, размер задолженности по состоянию на 13 сентября 2016 года составлял 200 697 руб.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления взыскателя Гречкиной Е.А. о возобновлении исполнительного производства по взысканию алиментов в отношении должника Семенова С.В. постановлением судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 16 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 16593/20/61078-ИП о взыскании с должника Семенова С.В. алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Гречкиной Е.А. (л.д. 145-147).

13 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым, должнику Семенову С.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, по состоянию на 01 августа 2020 года в размере 388 778,62 руб.

В постановлении судебного пристава-исполнителя отражено, что на момент взыскания (расчета) задолженности - 09 июля 2017 года, задолженность по алиментам составляет 200 697 руб. Задолженность по алиментам за период с 09 июля 2017 года по 31 июля 2020 года рассчитана исходя из среднего заработка по Российской Федерации, поскольку должником не были представлены документы о трудоустройстве, и составляет 417 081,62 руб.

При этом, в расчете задолженности судебный пристав-исполнитель учла представленные должником квитанции и расписки за последние 3 года, подтверждающие уплату им алиментов на сумму 235 000 руб. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 1 августа 2020 года составила 388 778,62 руб., исходя расчета: 417 081,62 руб.+ 200 697 руб. – 235 000 руб. = 388 778,62 руб.

Материалами дела подтверждается, что Семеновым С.В. 21 августа 2020 года на имя начальника Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области подано заявление о его трудоустройстве с 19 августа 2020 года, к которому приложена копия приказа о его приеме на работу (л.д. 85,94).

Установив, что должник с 19 августа 2020 года трудоустроен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24 августа 2020 года о расчете задолженности по алиментам, которым должнику определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 19 августа 2020 года в размере 396 390,52 руб. Указанная задолженность рассчитана, исходя из имевшейся задолженности, по состоянию на 01 августа 2020 года в размере 388 778,62 руб. и задолженности за период начисления долга с 01 августа 2020 года по 18 августа 2020 года в размере 7 611,97 руб. (1/4 от размера средней заработной платы по стране) (л.д. 98).

Также, судебным приставом-исполнителем 24 августа 2020 года вынесено и направлено работодателю – ... постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Семенова С.В., ежемесячно в размере 70 % доходов должника, из которых, 25% - ежемесячный платеж, 45% - в счет погашения задолженности. Задолженность по состоянию на 18 августа 2020 года составляет 396 390,52 руб.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось административным истцом, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 июля 2020 года, постановлений о расчете задолженности по алиментам от 13 августа и 24 августа 2020 года, получены им.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24 августа 2020 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденной ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16.

Размер задолженности Семенова С.В. по алиментам определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, с учетом представленных квитанций и расписок о перечислении алиментных платежей в пользу взыскателя за указанный в расчете задолженности период, что соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия соглашается с расчетом, произведенным судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 24 августа 2020 года является законным, вынесенным судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы апелляционной жалобы Семенова С.В. об отсутствии в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 24 августа 2020 года помесячного расчета задолженности по алиментам, а также о том, что судебным приставом-исполнителем не были учтены выплаченные им добровольно денежные средства в счет уплаты алиментов, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 13 августа 2020 года, в котором должнику Семенову С.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01 августа 2020 года в размере 388 778,62 руб., из которой судебный пристав исходил при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности от 24 августа 2020 года, приведен подробный помесячный расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в соответствующие периоды.

Также, как следует из расчета задолженности в постановлении от 13 августа 2020 года судебным приставом учтены поступившие от должника денежные средства в размере 235 000 руб., в том числе 229 000 руб., поступившие за период с 08 июля 2017 года и по 31 июля 2020 года, указанные им в заявлении от 13 августа 2020 года (л.д. 101) и 6 000 руб., оплаченные должником 03 августа 2020 года (л.д. 66).

Судебная коллегия отмечает, что административный истец, оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам и не соглашаясь с размером определенной в нем задолженности, вместе с тем, ни в административном иске ни в апелляционной жалобе не привел иной расчет задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова С.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.М. Москаленко

Судьи: А.И. Вервекин

С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.01.2021г.