Гражданский кодекс часть 1

административное дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения от 27.05.2016 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в порядке перераспределения находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности административного истца, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка и направлении этого решения с приложением схемы заявителю,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 октября 2016 года,

(судья районного суда Каширина Н.А.)

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27.05.2016 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в порядке перераспределения находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности административного истца, а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав истца путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка и направления этого решения с приложением указанной схемы заявителю.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2016 года им в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области было подано заявление о возможности предоставления в безвозмездное срочное пользование либо аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, примерной площадью 15 кв.м. (8,0м. х 1,85м.), примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство и принадлежит административному истцу на праве собственности. К заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта гражданина, эскиз проекта границ испрашиваемого земельного участка, копия кадастрового паспорта земельного участка № копия плана земельного участка, копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, копия свидетельства о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект.

Письмом ДИЗО Воронежской области от 22.04.2016г. (исх. №) сообщено, что для увеличения площади земельного участка, в порядке перераспределения земельного участка, предусмотренном ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) необходимо обратиться в адрес ДИЗО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

04.05.2016 года административным истцом подано заявление в ДИЗО об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению были приложены следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, принадлежащий заявителю, кадастровый №, схема расположения земельного участка в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков, копия паспорта гражданина ФИО1 27.05.2016 года ДИЗО Воронежской области административному истцу была возвращена схема расположения земельного участка (исх.№), поскольку представленная схема на бумажном носителе не соответствует требованиям действующего законодательства.

15.06.2016 года административным истцом в ДИЗО Воронежской области (в порядке досудебного урегулирования спора) повторно направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. К заявлению были приложены следующие документы: схема расположения земельного участка, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков; копия выписки из государственного кадастра недвижимости от 26.09.2008г. №, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №.

Письмом ДИЗО <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (исх. №з) административному истцу было сообщено, что позиция ДИЗО относительно вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № не изменилась. При этом административным ответчиком в нарушение требования п. 7 ст. 39.29 ЗК РФ заявление заявителю возвращено не было. Кроме того, в нарушение требований пп. 3 п. 8 ст. 39.29 ЗАК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не принято, схема расположения земельного участка заявителю не возвращена.

Решением Коминтерновского районного суда Воронежской области от

26 октября 2016 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание явились представитель ФИО5 в интересах ФИО1, представитель департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО6 Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав поддержавшего доводы жалобы представителя ФИО5 в интересах ФИО1, а также представителя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО6, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В силу ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п.1); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4).

При рассмотрении данного дела судом были допущены такие нарушения.

Подготовка и утверждение схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее Приказ №762 от 27 ноября 2014 года).

Согласно ч. 1 ст. 178 суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

23.03.2016 года в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО1 было подано заявление о возможности предоставления в безвозмездное срочное пользование либо аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, предполагаемой площадью 15 кв.м. (8,0м. х 1,85м.), примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с приложенными документами: копия паспорта гражданина, эскиз проекта границ испрашиваемого земельного участка, копия кадастрового паспорта земельного участка №, копия плана земельного участка, копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, копия свидетельства о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>.

Ответом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.04.2016 года ФИО1 разъяснено, что для увеличения площади земельного участка, в порядке перераспределения земельного участка, предусмотренном ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) необходимо обратиться в адрес департамента с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

04.05.2016 года административным истцом в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению были приложены следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, принадлежащий заявителю, кадастровый №, схема расположения земельного участка в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков, копия паспорта гражданина ФИО1

27.05.2016 года департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, схема расположения земельного участка возвращена заявителю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из несоответствия приложенной схемы расположения земельного участка п. 4, 7 Приказа №762 от 27 ноября 2014 года, а именно на ней не отображены границы территорий общего пользования, красных линий и т.д.

Между тем, согласно оспариваемого решения ДИЗО Воронежской области от 27 мая 2016 года ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании п. 6 Приказа №762 от 27 ноября 2014 года.

При этом отказ в утверждении схемы расположения земельного участка мотивирован несоответствием схемы требованиям действующего законодательства, в частности на схеме не приведены: список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка; сведения об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д.22-23).

Каких-либо иных оснований для принятия ДИЗО Воронежской области оспариваемого решения от 27 мая 2016 года исходя из требований Приказа №762 от 27 ноября 2014 года не приведено.

Таким образом, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 без проверки оснований к отказу в удовлетворении заявления, изложенных административным ответчиком в оспариваемом ответе, по иным основаниям, которые в данном ответе административного ответчика отсутствуют и предметом спора не являлись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого с направлением на новое рассмотрение невозможно восстановление и защита прав и законных интересов ФИО1

При новом рассмотрении требований истца суду первой инстанции необходимо исходить из оснований заявленных административным истцом требований, оснований к отказу в удовлетворении его заявления и с учетом полученных результатов, и в случае необходимости решить вопрос об обязании ДИЗО Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 октября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

судьи коллегии: