Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Правительства Ростовской области к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: прокуратура Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, по апелляционной жалобе прокуратуры Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Правительство Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: прокуратура Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 4 августа 2020 года.

В обоснование заявленных требований Правительство Ростовской области указывало, что в мае 2017 года по итогам масштабного исследования состояния особо охраняемых природных территорий регионального значения – памятников природы, постановлением Правительства Ростовской области данные территории реорганизованы. При этом 60 памятников природы преобразованы в охраняемые ландшафты и объекты, одному присвоен статус особо охраняемой природной территории регионального значения, 8 памятников природы упразднены.

Не согласившись с итогами реорганизации, прокурор Ростовской области обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления Правительства Ростовской области.

Решением Ростовского областного суда от 9 ноября 2017 года на Правительство Ростовской области возложена обязанность принять новый правовой акт, заменяющий признанные недействующими пункты 1-8 Перечня упраздненных памятников природы Ростовской области (приложение № 5 к постановлению Правительства Ростовской области от 12 мая 2017 года №354 «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах).

4 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №37147/20/61018-ИП, возбужденного во исполнение решения Ростовского областного суда от 9 ноября 2017 года, вынесено оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец полагал указанное постановление незаконным, поскольку постановлением Правительства Ростовской области № 559 от 18 июня 2020 года, принятым во исполнение решения Ростовского областного суда от 9 ноября 2017 года № 3а-674/2017, постановлено считать упраздненными памятники природы Ростовской области - Дендропарк (Мартыновский район), Степь Приазовская (Мясниковский район), Урочище «Церковный рынок» (Семикаракорский район), Дендрологический парк (город Волгодонск), Группа деревьев (город Таганрог), Дубы-долгожители (город Таганрог), Роща «Дубки» (город Таганрог), Насаждения Ростовского зоопарка (город Ростов-на-Дону); природные комплексы и объекты в границах упраздненных памятников природы, указанных в пункте 1 постановления, признаны не нуждающимися в особой охране посредством создания особо охраняемых природных территорий регионального значения.

При этом административный истец отмечает, что упразднение 8-ми памятников природы обусловлено отсутствием необходимости их охраны посредством создания особо охраняемых природных территорий регионального значения с учетом надлежащего обоснования по результатам повторного комплексного экологического обследования территорий.

Полагая, что изданием указанного постановления Правительством Ростовской области исполнены требования исполнительного документа, административный истец считал незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 4 августа 2020 года о назначении нового срока исполнения. При этом представитель Правительства Ростовской области ссылался на то, что постановление № 559 от 18 июня 2020 года является действующим, а судебный пристав-исполнитель не является должностным лицом, уполномоченным оценивать законность правовых актов высших органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, Правительство Ростовской области просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 4 августа 2020 года о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 37147/20/61018-ИП.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 сентября 2020 года административное исковое заявление Правительства Ростовской области удовлетворено.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 4 августа 2020 года о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 37147/20/61018-ИП.

В апелляционной жалобе прокуратура Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворение требований прокуратуры отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что несогласие Правительства Ростовской области с самой необходимостью правовой охраны природных объектов, указанных в исполнительном документе, не влияет на обязательность исполнения судебного акта.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, постановление Правительства Ростовской области от 18 июня 2020 года № 559, которым упразднены 8 памятников природы области (дендропарк (Мартыновский район), степь Приазовская (Мясниковский район), урочище «Церковный рынок» (Семикаракорский район), дендрологический парк (город Волгодонск), группа деревьев (город Таганрог), дубы-долгожители (город Таганрог), роща «Дубки» (город Таганрог), насаждения Ростовского зоопарка (город Ростов-на-Дону) принято с нарушением процедуры его принятия, поскольку его проект в нарушение требований статьи 9.1 Областного закона № 434-ЗС «Об особо охраняемых природных территориях Ростовской области» не согласован с Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области и в настоящее время указанное постановление оспаривается прокуратурой в судебном порядке.

В апелляционной жалобе указано, что на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство № 37147/20/61018-ИП являлось действующим, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для его вынесения в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Ростовской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Ростовской области – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица – старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Правительства Ростовской области.

Представители административного истца - Правительства Ростовской области ФИО2 и ФИО3 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Ростовской области – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителей административных ответчиков Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав вышеуказанных лиц, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что постановление Правительства Ростовской области от 18 июня 2020 года № 559, согласно его тексту, принято во исполнение решения Ростовского областного суда по делу № 3а-674/2017, официально опубликовано, является действующим и в порядке, регламентированном гл. 31 КАС Российской Федерации, не оспорено, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 4 августа 2020 года является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Ростовского областного суда от 9 ноября 2017 года по делу № 3а-674/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2018 года, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу п.п. 1-8 Перечня упраздненных памятников природы Ростовской области (приложение № 5 к постановлению Правительства Ростовской области от 12 мая 2017 года № 354 «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах»), с возложением на Правительство Ростовской области обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими п.п. 1-8 Перечня упраздненных памятников природы Ростовской области (приложение № 5 к постановлению Правительства Ростовской области от 12 мая 2017 года № 354 «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах»).

28 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 006523671 от 31 января 2020 года, выданного Ростовским областным судом по делу № 3а-674/2017, возбуждено исполнительное производство № 37147/20/61018-ИП.

18 июня 2020 года Правительством Ростовской области принято постановление № 559 «О некоторых особо охраняемых природных территориях регионального значения», в тексте которого имеется ссылка на решение Ростовского областного суда от 9 ноября 2017 года по делу № 3а-674/2017, Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Областной закон от 28 декабря 2005 года № 434-ЗС «Об особо охраняемых природных территориях Ростовской области», заключение Федерального государственного бюджетного учреждения науки Оренбургского федерального исследовательского центра Уральского отделения Российской академии наук по результатам комплексного экологического обследования участков территорий упраздненных памятников природы Ростовской области.

В соответствии с п.1 названного постановления считаются упраздненными следующие памятники природы Ростовской области:

- «Дендропарк (Мартыновский р-н)»;

- «Степь Приазовская (Мясниковский р-н)»;

- «Урочище «Церковный рынок» (Семикаракорский р-н)»;

- «Дендрологический парк (г. Волгодонск)»;

- «Группа деревьев (г. Таганрог)»;

- «Дубы-долгожители (г. Таганрог);

- «Роща «Дубки (г.Таганрог)»;

- «Насаждения Ростовского зоопарка (г. Ростов-на-Дону)».

Природные комлпексы и объекты в границах упраздненных памятников природы, указанных в п.1 названного постановления, признаны не нуждающимися в особой охране посредством создания особо охраняемых природных территорий регионального значения (п.2 названного постановления).

29 июня 2020 года в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области поступило заявление Правительства Ростовской области об окончании исполнительного производства № 37147/20/61018-ИП фактическим исполнением в связи с опубликованием постановления от 18 июня 2020 года №559, рассмотрев которое 9 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, мотивированное неисполнением должником требований исполнительного документа ФС № 006523671 и постановления о назначении нового срока их исполнения.

4 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения», согласно которому Правительство Ростовской области в течение 10-ти рабочих дней с момента получения настоящего постановления, обязано исполнить требования исполнительного документа.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Правительство Ростовской области представило судебному приставу-исполнителю надлежащие доказательства исполнения решения Ростовского областного суда от 9 ноября 2017 года по делу №3а-674/2017 путем вынесения постановления Правительства Ростовской области от 18 июня 2020 года № 559 «О некоторых особо охраняемых природных территориях регионального значения», что следует из вводной части указанного постановления о том, что постановление издается в целях исполнения решения Ростовского областного суда от 9 ноября 2017 года по делу №3а-674/2017.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что постановление Правительства Ростовской области от 18 июня 2020 года № 559 в настоящее время является действующим.

Само по себе нахождение в производстве Ростовского областного суда административного дела по иску прокуратуры Ростовской области о признании вышеуказанного постановления недействующим, не рассмотренного до настоящего времени, правомерность позиции, изложенной в апелляционной жалобе, не подтверждает.

Довод заявителя жалобы о том, что способом исполнения решения Ростовского областного суда от 9 ноября 2017 года по делу № 3а-674/2017 должно являться принятие нормативного правового акта, устанавливающего правовой статус, режим охраны и границы соответствующих особо охраняемых территорий, расценивается судебной коллегией критически, поскольку противоречит буквальному содержанию резолютивной части этого решения суда, возлагающей на Правительство Ростовской области только обязанность по принятию нового нормативного правового акта, заменяющего признанные недействующими пункты постановления от 12 мая 2017 года № 354, но не предопределяющей его характер, что относится к исключительной компетенции органа исполнительной власти.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Чеботарева

Судьи: С.Ф. Медведев

А.Н. Сачков

Мотивированное апелляционное определение составлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.