Гражданский кодекс часть 1

Центральный окружной военный суд в составе судьи Макарова А.С., рассмотрев частную жалобу административного истца Курбанова Сирожидина Фирудиновича на определение 109 гарнизонного военного суда от 26 января 2021 г. об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 26 декабря 2018 г. по административному делу
№ 2а-68/2018,

установил:

Курбанов обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение 109 гарнизонного военного суда от 26 декабря 2018 г. по административному делу № 2а-68/2018.

Обжалуемым определением суда в восстановлении указанного выше срока отказано.

В частной жалобе административный истец, приводя собственный анализ обстоятельств обжалования им указанного выше решения суда, просит упомянутое определение отменить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы, поскольку фактически этот срок он не пропустил, а в определении не приведены сроки получения всех заявлений административного истца и ответов на них.

Результаты проверки материалов административного дела и доводов частной жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

Как установлено окружным военным судом, 26 декабря 2018 г. решением 109 гарнизонного военного суда бывшему военнослужащему войсковой части полевая почта №<данные изъяты> в отставке Курбанову отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решений и бездействия командующего войсками Центрального военного округа, командира и аттестационной комиссии войсковой части полевая почта №, начальника ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ и начальника территориального отделения (г. Душанбе) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, связанных с порядком зачисления административного истца в распоряжение командования, назначения на воинскую должность, предоставления отпусков, проведения аттестации, увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части и обеспечения жилым помещением в избранном постоянном месте жительства.

30 января 2019 г. указанное выше решение вступило в законную силу, а 8 февраля 2019 г. в 109 гарнизонный военный суд поступила апелляционная жалоба на него Курбанова.

Определением 109 гарнизонного военного суда от 8 февраля 2019 г. апелляционная жалоба на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ возвращена административному истцу в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.

Данное определение вступило в законную силу с учетом его обжалования в Уральский окружной военный суд – с 4 апреля 2019 г.

В дальнейшем Курбанов принял меры к обжалованию решения в Кассационный военный суд и Верховный Суд Российской Федерации, однако его жалобы не были приняты к рассмотрению, поскольку решение не пересматривалось в апелляционном порядке.

29 декабря 2020 г. Курбанов обратился в 109 гарнизонный военный суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого обжалуемым определением ему было отказано.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен на основании заявления лица, участвующего в деле, по причинам, признанным судом уважительными, которые излагаются в указанном заявлении с приложением копий документов, подтверждающих уважительность этих причин.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.), а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Как видно из заявления Курбанова, необходимость восстановления срока подачи апелляционной жалобы он мотивировал тем, что этот срок не пропущен; выводы, изложенные в определении 109 гарнизонного военного суда от 8 февраля 2019 г. и апелляционном определении Уральского окружного военного суда от 4 апреля 2019 г., не соответствуют обстоятельствам дела; судом ему не предоставлен адвокат, несмотря на то, что он и его мать являются инвалидами.

Однако данные обстоятельства к уважительным причинам пропуска процессуального срока не относятся, поскольку указанные выше определение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда, которыми установлен факт пропуска Курбановым срока подачи апелляционной жалобы, вступили в законную силу, а участие адвоката по административным делам данной категории не является обязательным.

Не относится и не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие у административного истца юридического образования, повлекшее обращение в вышестоящие судебные инстанции без соблюдения установленного порядка, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, вправе привлекать к участию в деле своих представителей, имеющих высшее юридическое образование.

Каких-либо сведений о наличии обстоятельств, независящих от Курбанова и в силу которых он был лишен возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу, в заявлении не приведено.

Ввиду изложенного вопреки доводам частной жалобы гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 5 ст. 310 КАС РФ о том, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, довод частной жалобы о не приведении судом в обжалуемом определении сроков получения всех заявлений административного истца и ответов на них не может повлечь отмену этого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ,

определил:

определение 109 гарнизонного военного суда от 26 января 2021 г. по административному делу № 2а-68/2018 оставить без изменения, а частную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья А.С. Макаров