Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г.Гуково Ростовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по проведению мероприятий по лесоустройству, по апелляционной жалобе администрации г. Гуково на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Гуково, ссылаясь на то, что в ходе анализа исполнения органами местного самоуправления Ростовской области законов в сфере лесопользования, в том числе при заготовке древесины, в деятельности администрации г.Гуково установлены нарушения федерального законодательства, выразившиеся в невыполнении мероприятий по лесоустройству городских лесов.

Как указывает прокурор, на землях г. Гуково, занятых городскими лесами, располагается лесничество «Лесничество микрорайона Алмазный», площадью 37 га, имеющее определенные границы и состоящее из 59 лесных кварталов.

Прокурор отмечает, что использование лесов г. Гуково осуществляется на основании лесохозяйственного регламента городского леса МО «Город Гуково», в соответствии с которым все лесные участки данного лесничества по целевому назначению относятся к защитным лесам, к категории «леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, при этом из всей площади городских лесов 33,5 га (90,5 % территории лесничества) приходится на лесные земли, из которых, в свою очередь, 27,4 га (74 %) составляют земли, покрытые лесной растительностью, которые полностью представлены лесными культурами.

Вместе с тем, по утверждению прокурора, вопреки действующим нормативным требованиям, предполагающим, что периодичность проведения таксации лесов первого таксационного разряда (до 100 га) составляет 10 лет, в соответствии с лесохозяйственным регламентом г.Гуково последнее лесоустройство городских лесов, относящихся к категории защитных, проведено в 2005 году, в связи с чем организация использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов г.Гуково осуществляется на основании неактуальной таксации.

Кроме того, по мнению прокурора, нарушением положений лесного законодательства являются непринятие администрацией г. Гуково до настоящего времени административных регламентов по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а равно отсутствие установленных ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, за единицу площади лесного участка в целях его аренды и ставки платы за единицу объема древесины.

Прокурор полагает, что приведенные им обстоятельства в своей совокупности препятствуют неопределенному кругу лиц не только в предоставлении им соответствующих муниципальных услуг, но и в реализации конституционных прав на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья, а также противоречат законным интересам Российской Федерации в сфере государственного управления.

Внесенное 31 марта 2020 года главе администрации г. Гуково представление об устранении нарушений законодательства о лесопользовании прокурор считает неисполненным.

На основании изложенного, прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Гуково, выразившееся в невыполнении в пределах компетенции мероприятий по лесоустройству городских лесов г. Гуково; неразработке и непринятии ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади такого лесного участка в целях его аренды, ставок платы за единицу объема древесины; неразработке и непринятии административных регламентов по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; возложить на администрацию г. Гуково обязанность обеспечить проведение лесоустройства городских лесов г. Гуково в соответствии со ст. 68 ЛК Российской Федерации, а также Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 122, а именно: провести закрепление на местности месторасположения границ лесничества, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на территории лесничества «Лесничество микрорайона Алмазный», расположенного на землях населенных пунктов г. Гуково Ростовской области; обязанность устранить нарушения законов, выразившихся в неразработке и непринятии ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади такого лесного участка в целях его аренды, ставок платы за единицу объема древесины, административных регламентов по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2020 года административные исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация г.Гуково просит считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его изменить в части признания незаконным бездействия администрации г. Гуково, выразившегося в неразработке и непринятии ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, ставок платы за единицу объема древесины, в части обязания администрации г. Гуково обеспечить проведение лесоустройства городских лесов г.Гуково в соответствии со ст.68 ЛК Российской Федерации, а также Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 122, и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что бюджет МО «Город Гуково» является высокодотационным и не предусматривает на 2020 год средств на проведение таксации лесного массива на территории г. Гуково, в связи с чем исполнение обжалуемого решения после его вступления в силу в сроки, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, заведомо невозможно.

В то же время, по утверждению заявителя жалобы, специалистами МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» направлены запросы коммерческих предложений на проведение работ по таксации лесов, а также служебная записка с просьбой предусмотреть финансирование данных мероприятий в размере 48 100 руб.

Заявитель жалобы также отмечает, что непринятие до настоящего времени ставок арендной платы в соответствии со ст. 84 ЛК Российской Федерации обусловлено отсутствием у администрации г. Гуково намерения на передачу лесного массива, расположенного на территории МО «Город Гуково», в пользование третьим лицам, и полагает, что несмотря на наличие у спорных земельных участков статуса леса, по своей сути они таковыми не являются, поскольку породы деревьев, пригодных для лесозаготовки, на них не произрастают, ввиду чего требование о разработке и принятии ставок платы за единицу объема лесных ресурсов является формальностью.

На апелляционную жалобу администрации г.Гуково поступили возражения Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, в которых обосновывается несостоятельность доводов жалобы и содержится просьба об оставлении решения Гуковского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2020 года без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца - прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Шматова Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г.Гуково и представителей заинтересованных лиц: Департамента имущественных отношений г.Гуково, МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково», извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Шматову Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие администрацией г. Гуково мер по проведению лесоустройства, разработке и принятию ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды, ставок платы за единицу объема древесины, административных регламентов по предоставлению лесных участков в пользование нарушает конституционные права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья, а также законные интересы Российской Федерации в сфере государственного управления, приводит к затруднению контроля за территориями лесных участков, риску возникновения лесных пожаров, а также риску нарушений природоохранного и экологического законодательств в связи невозможностью достоверной оценки комплекса воздействующих факторов и анализа эффективности выполнения мероприятий по охране, защите воспроизводству лесов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований и считает их правильными исходя из следующего.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 5 июля 2018 года № 541 определено, что на территории МО «Город Гуково», занятой городскими лесами, а именно в границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:49:0060114:26, 61:49:0060114:27, 61:49:0060114:29, находящихся в муниципальной собственности, располагается лесничество «Лесничество микрорайона Алмазный», площадью 37 га, состоящее из 59 лесных кварталов.

Указанные сведения о местоположении и площади лесничества также содержатся в Лесном плане Ростовской области, утвержденном распоряжением губернатора Ростовской области от 26 апреля 2019 года № 112.

В ходе проведенной прокурорской проверки выявлено, что последнее лесоустройство городских лесов г. Гуково проведено в 2005 году, организация использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов г. Гуково осуществляется на основании неактуальной таксации, административные регламенты по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование не утверждены, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, за единицу площади лесного участка в целях его аренды и ставки платы за единицу объема древесины не установлены.

По данным обстоятельствам Ростовским межрайонным природоохранным прокурором главе администрации г. Гуково вносилось представление от 31 марта 2020 года № 07-24-2020 об устранении нарушений законов об охране и использовании городских лесов, в ответ на которое администрация г. Гуково в лице и.о. главы сообщила об отсутствии средств на проведение таксации лесного массива в 2020 году и намерений на его передачу в пользование третьим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации представленным в материалы дела доказательствам и объяснениям сторон в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что обязанность по проведению соответствующих мероприятий по лесоустройству, возложенная на административного ответчика, им не исполнена, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду в целом и сохранение лесов в частности.

Так п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Правовое регулирование лесных отношений на уровне Российской Федерации осуществляется ЛК Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 5 ст. 2 ЛК Российской Федерации на основании и во исполнение названного Кодекса, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения.

Согласно ст. 19 ЛК Российской Федерации (ч. 1) мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81-84 Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Положениями ст. 84 ЛК Российской Федерации (ч. 1) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, в том числе, относятся владение, пользование, распоряжение такими лесными участками (п. 1), установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды (п. 2), установление ставок платы за единицу объема древесины (п. 3).

Кроме того, ЛК Российской Федерации установлена процедура предоставления лесных участков в пользование. Так в соответствии со ст.ст. 71-74.4 названного Кодекса предоставление лесных участков осуществляется с проведением или без проведения торгов. Органы местного самоуправления обязаны рассматривать заявления о предоставлении лесных участков, принимать решение о предоставлении либо отказе в предоставлении лесных участков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» административный регламент – нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны, в том числе предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Также ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Следовательно, предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование осуществляется в рамках специальной процедуры, порядок которой предусматривается административными регламентами.

При этом сам по себе факт наличия или отсутствия в настоящее время интереса третьих лиц в использовании лесных участков на возмездной или безвозмедной основе на обязанность органа местного самоуправления утвердить соответствующие административные регламенты не влияет.

В свою очередь, положения главы 5 ЛК Российской Федерации регламентируют порядок проведения лесоустройства на землях лесного фонда.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 67 ЛК Российской Федерации, правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Помимо прочего, лесоустройство включает в себя таксацию лесов (п. 4 ч. 1 ст. 68 ЛК Российской Федерации), которая проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов (ч. 1 ст. 69.1 ЛК Российской Федерации) в соответствии с Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 122.

Между тем в соответствии с лесохозяйственным регламентом г. Гуково последнее лесоустройство городских лесов, относящихся к категории защитных, проведено в 2005 году, в связи с чем, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, Устава муниципального образования «Город Гуково», принятого решением Гуковской городской Думы от 31 марта 2016 года № 60, ст. 67-68, 69.1, 84 ЛК Российской Федерации, Лесоустроительной инструкции, организация использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов г. Гуково осуществляется на основании неактуальной таксации.

В ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не опровергнуто административным ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в результате неисполнения администрацией г.Гуково предусмотренных действующим законодательством обязанностей в сфере лесных отношений нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований Ростовского межрайонного природоохранного прокурора города и признании оспариваемого бездействия администрации г. Гуково незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный решением суда срок проведения работ по лесоустройству не соответствует действующему законодательству, являются несостоятельными.

При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в установленный срок, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что административный ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 358 КАС Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Гуково Ростовской области– без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судья Вервекин А.И.

Судья Медведев С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2021 года