Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело № 2а-69/2021 по апелляционной жалобе Богословского В.П., поданной его представителем Волковой Л.В., на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 11 марта 2021 г., которым постановлено:

административные исковые требования МИФНС России № 6 по Пензенской области удовлетворить.

Взыскать с Богословского В.П., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по:

- транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. за 2016 год, <данные изъяты> руб. за 2018 год и пени на ранее не уплаченную задолженность в установленный законом срок в размере <данные изъяты>. за 2016 год, <данные изъяты> за 2015 год, <данные изъяты>. за 2017 год за период с 10 июля 2019 г. по 28 ноября 2019 г. и в размере <данные изъяты> за 2016 год, <данные изъяты>. за 2018 год за период с 3 декабря 2019 г. по 23 декабря 2019 г.;

- земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. по ОКТМО №<данные изъяты> руб. по ОКТМО №, <данные изъяты> руб. по ОКТМО № за 2018 год и пени на ранее не уплаченную задолженность в установленный законом срок в размере <данные изъяты> по ОКТМО №, <данные изъяты> по ОКТМО № за 2018 год за период с
3 декабря 2019 г. по 23 декабря 2019 г.;

- налогу на имущество в размере <данные изъяты>) руб. по ОКТМО №, <данные изъяты> руб. по ОКТМО № за 2018 год и пени на ранее не уплаченную задолженность в установленный законом срок в размере <данные изъяты>. по ОКТМО №,
<данные изъяты> по ОКТМО № за 2018 год за период с 3 декабря 2019 г. по 23 декабря 2019 г.

Взыскать с Богословского В.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика Богословского В.П. по доверенности Волковой Л.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного истца МИФНС России № 6 по Пензенской области по доверенности Гущиной Т.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России
№ 6 по Пензенской области (далее – МИФНС России № 6 по Пензенской области) обратилась в суд с административным иском к Богословскому В.П. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что Богословский В.П. является собственником транспортных средств, недвижимого имущества и земельных участков, в связи с чем обязан уплачивать транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог. Налоговый орган произвел начисление транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. (по сроку уплаты 2 декабря 2019 г.), за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. (по сроку уплаты 10 января 2020 г.); земельного налога за 2018 год (по сроку уплаты 2 декабря 2019 г.) в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. по ОКТМО №, <данные изъяты> руб. по ОКТМО №, <данные изъяты> руб. по ОКТМО №; налога на имущество физических лиц за 2018 год (по сроку уплаты 2 декабря 2019 г.) в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. по ОКТМО №, <данные изъяты> руб. по ОКТМО № Налоговые уведомления об уплате указанных налогов переданы Богословскому В.П. через личный кабинет налогоплательщика. Поскольку в установленные сроки налоги должником не уплачены, административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика были направлены требования об уплате налогов, пеней на текущую недоимку, а также пеней на ранее возникшую недоимку, которые также не исполнены. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 2 июня 2020 г. о взыскании с Богословского В.П. обязательных платежей и санкций отменен определением того же мирового судьи от 17 июня 2020 г. в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени задолженность по налогам и пени не уплачена.

По изложенным основаниям МИФН России № 6 по Пензенской области просила взыскать с Богословского В.П. недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей за 2016 год, <данные изъяты> руб. за 2018 год, пени в размере <данные изъяты> за 2016 год, <данные изъяты> за 2015 год, <данные изъяты> за 2017 год за период с 10 июля 2019 г. по
28 ноября 2019 г., в размере <данные изъяты> за 2016 год, <данные изъяты> за 2018 год за период с 3 декабря 2019 г. по 23 декабря 2019 г.; по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по ОКТМО №, <данные изъяты> руб. по ОКТМО №, <данные изъяты> руб. по ОКТМО №), пени в размере
<данные изъяты> по ОКТМО №, <данные изъяты> по ОКТМО № за 2018 год за период с 3 декабря 2019 г. по 23 декабря 2019 г.; по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> по ОКТМО №, <данные изъяты> по ОКТМО № за 2018 год за период с 3 декабря 2019 г. по 23 декабря 2019 г., а также проценты за период с 4 декабря 2017 г. по 10 февраля 2019 г. по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>., по земельному налогу в размере <данные изъяты> по земельному налогу в размере <данные изъяты>.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 2 марта 2021 г. производство по административному делу по административному иску МИФНС России № 6 по Пензенской области к Богословскому В.П. о взыскании процентов по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>., по земельному налогу в размере <данные изъяты>., по земельному налогу в размере <данные изъяты>. за период с 4 декабря 2017 г. по 10 февраля 2019 г. прекращено ввиду отказа административного истца от данных требований.

По остальным требованиям районный суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Богословского В.П., поданной его представителем Волковой Л.В., содержится просьба об изменении решения и об отказе в удовлетворении административного иска в части взыскания транспортного налога, начисленного налоговым органом за 2018 год в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты до 10 января 2020 г. в отношении самоходных машин (тракторов, прицепов к ним, комбайнов). В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ИП Богословский В.П., являясь главой крестьянского фермерского хозяйства, был освобожден от уплаты транспортного налога в отношении самоходных машин как сельскохозяйственный производитель. Полагает, что с принятием арбитражным судом Пензенской области 4 декабря 2017 г. решения о признании ИП главы КФХ Богословского В.П. банкротом статус сельскохозяйственного производителя за ним сохранялся вплоть до прекращения конкурсного производства, поскольку сельскохозяйственный машины были включены в конкурсную массу должника, при этом конкурсный управляющий действовал от имени ИП Богословского В.П. и нес обязанности по уплате от его имени законно установленных налогов. Факт использования зарегистрированных за ИП Богословским В.П. самоходных машин в сельскохозяйственном производстве подтверждается договором о сотрудничестве (инвестировании), заключенном 27 декабря 2017 г. между Богословским В.П. (Инвестор) и ИП Богословским А.В. (Предприниматель), в силу которого техника была передана Инвестором во временное пользование Предпринимателя для сельскохозяйственного производства. Между тем судом данным доводам оценка в обжалуемом решении не дана. Взыскание иных налогов и пени не оспаривает.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС № 6 по Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный ответчик Богословский В.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании части 2 статьи 289 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствии.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей в спорный период) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Исходя из положений статей 388, 400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, земельный участок, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьями 389, 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, земельного налога.

На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Богословский В.П. является собственником земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Также Богословский В.П. является собственником недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; иные строения, помещения и сооружения по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, кадастровый номер №.

Кроме того, за Богословским В.П. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 410 л.с.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 110 л.с.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 81 л.с.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 180 л.с.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 397 л.с.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 147 л.с.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 115 л.с.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 74 л.с., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и самоходные машины: трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 81 л.с.; трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 165 л.с.; трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 75 л.с.; комбайн <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 140 л.с.; трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 165 л.с.; трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 75 л.с.; трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 50 л.с.; трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 85,65 л.с.; комбайн <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 140,08 л.с.; трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 165 л.с.; трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 165 л.с.; трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 95 л.с.; трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 90 л.с.; трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 130 л.с.; комбайн <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 235 л.с.; комбайн <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мощность двигателя 140 л.с.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Пензенской области произведен расчет земельного, имущественного и транспортного налогов в отношении вышеперечисленного имущества и в адрес Богословского В.П. направлены через личный кабинет налогоплательщика налоговые уведомления: № от 25 июля 2019 г. об уплате в срок не позднее
2 декабря 2019 г. транспортного налога за транспортные средства (за исключением самоходных машин) за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты>руб. по ОКТМО № и в размере <данные изъяты> руб. по ОКТМО №; № от
12 сентября 2019 г. об уплате в срок не позднее 2 декабря 2019 г. транспортного налога за 2016 год за автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; № от 13 ноября 2020 г. об уплате в срок не позднее 10 января 2020 г. транспортного налога за самоходные машины (тракторы и комбайны) за 2018 год в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с налоговым уведомлением № от 25 июля 2019 г. административному ответчику также предлагалось уплатить в срок не позднее 2 декабря 2019 г. земельный налог за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. по ОКТМО №, в размере <данные изъяты> руб. по ОКТМО №, в размере <данные изъяты> руб. по ОКТМО №. С учетом последующего уменьшения суммы земельного налога по ОКТМО № и его частичной уплатой сумма недоимки по земельному налогу по ОКТМО № по налоговому уведомлению № составила <данные изъяты> руб.

Налоги Богословским В.П. в полном объеме не были уплачены, в связи с чем налоговая инспекция начислила пени на текущую недоимку, а также на ранее образовавшуюся недоимку по транспортному налогу за 2015-2017 гг. со сроком уплаты 17 мая 2018 г. и 3 декабря 2018 г., взысканные решениями Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 11 февраля 2020 г. (дело № 2а-71/2020) и от 6 февраля 2020 г. (дело № 2а-10/2020) соответственно, направив административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика требования:

№ от 29 ноября 2019 г. об уплате в срок до 15 января 2020 г. пеней, начисленных за период с 10 июля 2019 г. по 28 ноября 2019 г. на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб. (по сроку уплаты 17 мая 2018 г.), за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. (по сроку уплаты 3 декабря 2018 г.);

№ от 24 декабря 2019 г. об уплате в срок до 11 февраля 2020г. транспортного налога <данные изъяты> руб. (за 2016 г. - 1554 руб. и за 2018 г. - <данные изъяты> руб.), налога на имущество физических лиц <данные изъяты> руб. (ОКТМО №), <данные изъяты> руб. (ОКТМО №), земельного налога <данные изъяты> руб. (ОКТМО №), <данные изъяты> руб. (ОКТМО №), <данные изъяты> руб. (ОКТМО №), а также пеней, начисленных на указанные недоимки за период с 3 декабря 2019 г. по 23 декабря 2019 г. по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2018 год в сумме <данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2018 год в сумме <данные изъяты> руб. (ОКТМО №), в сумме <данные изъяты> руб. (ОКТМО №), по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме <данные изъяты> руб. (ОКТМО №), в сумме <данные изъяты> руб. (ОКТМО №);

№ от 31 января 2020 г. об уплате в срок до 27 марта 2020 г. транспортного налога <данные изъяты> руб. за 2018 г. (по сроку уплаты 10 января 2020 г.).

Поскольку требования налогового органа Богословским В.П. не были исполнены, мировым судьей судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области по заявлению МИФНС России № 6 по Пензенской области вынесен судебный приказ от 2 июня 2020 г. о взыскании с Богословского В.П. задолженности по обязательным платежам и пени, который был отменен определением того же мирового судьи от 17 июня 2020 г. С административным исковым заявлением к Богословскому В.П. налоговая инспекция обратилась 16 декабря 2020 г.

Разрешая спор, определив юридически значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание, что Богословский В.П. обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога не исполнил, доказательств обратного представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по данным налогам и пени.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствующими нормам действующего налогового законодательства, расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, а также пени обоснован налоговым органом в ходе рассмотрения дела, какие-либо основания для освобождения административного ответчика от налоговой обязанности отсутствуют, в связи с чем у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отнесения зарегистрированных за Богословским В.П. тракторов и комбайнов к числу объектов налогообложения и начисления на них транспортного налога за 2018 год судебной коллегией отклоняются.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным товаропроизводителем признается физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, и уловы водных биологических ресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаны также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»; сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»; крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Статьей 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено, что крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (пункт 1). Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (пункт 2). Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (пункт 3).

Согласно части 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 223 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу (пункт 1). Арбитражный суд направляет копию решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший главу крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 2).

Судом установлено, что Богословский В.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2001 г., являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства с основным видом деятельности – выращивание однолетних культур. Деятельность КФХ прекращена
4 декабря 2017 г. на основании решения Арбитражного суда Пензенской области о признании ИП главы КФХ Богословского В.П. несостоятельным (банкротом).

Доказательств, подтверждающих, что Богословский В.П. после прекращения деятельности КФХ в спорный налоговый период 2018 года являлся сельскохозяйственным производителем и осуществлял деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, то есть был освобожден от уплаты транспортного налога в отношении спорных самоходных машин (тракторов и комбайнов), административным ответчиком не представлено.

Утверждение административного ответчика в жалобе о том, что после принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом было открыто конкурсное производство, самоходные машины включены в конкурсную массу, что свидетельствует о сохранении за ИП Богословским В.П. статуса сельскохозяйственного производителя, является ошибочным, поскольку из анализа вышеприведенных положений налогового законодательства, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что статус сельскохозяйственного производителя напрямую связан с фактом регистрации главы фермерского хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке, прекращение деятельности КФХ свидетельствует об утрате статуса сельскохозяйственного производителя.

Между тем, несоответствие физического или юридического лица понятию сельскохозяйственного товаропроизводителя не позволяет признавать вышеуказанные самоходные машины не объектами налогообложения.

Кроме того, доказательств использования самоходных машин в сельскохозяйственном производстве административным ответчиком также не представлено. Договор о сотрудничестве (инвестировании) от 27 декабря 2017 г., заключенный между Богословским В.П. (Инвестор) и ИП Богословским А.В. (Предприниматель), в соответствии с которым Инвестор передает Предпринимателю во временное пользование принадлежащие ему на праве собственности самоходные машины (трактора, комбайны), таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует об использовании самим Богословским В.П. как сельскохозяйственным производителем самоходных машин в сельскохозяйственном производстве.

Следует признать, что вывод суда о необходимости предварительного обращения Богословского В.П. в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы по уплате транспортного налога в отношении самоходных машин в соответствии со статьей 361.1 НК РФ, является неверным.

Исходя из абзаца седьмого пункта 3 статьи 361.1 НК РФ налоговые льготы по налогу могут предоставляться в отношении транспортных средств – объектов налогообложения. Следовательно, порядок применения налоговых льгот, установленный названной нормой (включая предоставление льготы в случае, если налогоплательщик - физическое лицо, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы), не распространяется на не объекты налогообложения по налогу.

Вместе с тем данный ошибочный вывод не влечет отмену правильного по существу решения, поскольку при разрешении данного административного дела судом правильно установлено, что Богословский В.П. являлся плательщиком транспортного налога в 2018 году, в том числе в отношении самоходных машин.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильность выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, они сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и неправильному толкованию закона.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Богословского В.П., поданную его представителем Волковой Л.В., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи