Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Волгоградской областного суда от 21 декабря 2018 года, которым в принятии административного искового заявления ФИО1 к квалификационной коллегии судей Волгоградской области об оспаривании решения от 29 января 2016 года о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Волгоградской области об оспаривании решения от 29 января 2016 года о даче согласия на возбуждение в отношении неё уголовного дела. Считала данное решение незаконным, указывая, что квалификационной коллегией не были соблюдены фундаментальные процессуальные гарантии её прав как лица, в отношении которого проведены следственные и иные процессуальные действия, нарушены конституционно защищаемые гарантии независимости судей.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Отказывая ФИО1 в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что по требованию об отмене решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 29 января 2016 года уже имеется вступившее в законную силу решение Волгоградского областного суда. Так, решением Волгоградского областного суда от 25 декабря 2017 года было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 27 октября 2017 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии от 29 января 2016 года, возложении обязанности на квалификационную коллегию судей Волгоградской области отменить решение от 29 января 2016 года, возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Волгоградского областного суда от 25 декабря 2017 года вступило в законную силу 30 мая 2018 года, с момента вынесения Апелляционного определения Верховного Суда РФ. Определением Верховного Суда РФ от 31 октября 2018 года ФИО1 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ надзорной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он противоречит требованиям пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Предметом настоящего административного иска является оспаривание решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 29 января 2016 года.

Предметом же иска вступившего в законную силу решением Волгоградского областного суда от 25 декабря 2017 года являлось оспаривание решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 27 октября 2017 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии от 29 января 2016 года, возложении обязанности на квалификационную коллегию судей Волгоградской области отменить решение от 29 января 2016 года.

Таким образом, законность и обоснованность решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 29 января 2016 года не была предметом рассмотрения в суде.

При таких обстоятельствах определение районного суда об отказе в принятии административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волгоградского областного суда от 21 декабря 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к квалификационной коллегии судей Волгоградской области об оспаривании решения от 29 января 2016 года о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Председательствующий судья

Судьи