Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области к Олейникову В.В, о взыскании недоимки по налогу по апелляционной жалобе Олейникова В.В, на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 ноября

2018 года.

Заслушав доклад судьи Матыциной Е.И., судебная коллегия

установила:

Межрайонная Федеральная налоговая служба №3 по Оренбургской области (далее МИФНС №3) обратились в суд с административным иском к Олейникову В.В. о взыскании задолженности по налогам указывая, что Олейников В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер №, транспортного средства – грузового автомобиля марки «***» гос.номер ***, недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес).

Инспекцией в соответствии с действующим законодательством были направлены налогоплательщику налоговые уведомления об оплате налогов.

В связи с неоплатой налога в установленный в уведомлении срок, в адрес Олейникова В.В. было направлено требование об оплате налогов.

В ходе рассмотрения дела административный истец изменил размер исковых требований, просил суд взыскать с Олейникова В.В. налог на имущество физических лиц в размере *** руб., пени в размере *** руб.; транспортный налог в размере *** руб., пени в размере *** руб.; земельный налог в размере *** руб., пени в размере *** руб..

Определением суда первой инстанции от 13 ноября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена финансовый управляющий должника Олейникова В.В. - ФИО

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2018 года административные исковые требования МИ ФНС №3 по Оренбургской области удовлетворены.

С таким решением Олейников В.В. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая, что 16 февраля 2018 года определением Арбитражного суда Оренбургской области он был объявлен банкротом с введением процедуры реализации имущества. Все предыдущие требования налогового органа были включены в реестр требований кредитора. Транспортное средство «***» гос.номер *** является легковым, мощность двигателя составляет 62 л.с. До 2014 года налог за указанное транспортное средство уплачивался как за легковой автомобиль. 30 апреля 2015 года в связи с утратой паспорта транспортного средства он обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД о выдаче дубликата паспорта транспортного средства. В заявлении о выдаче дубликата о внесении каких-либо изменений в тип транспортного средства не просил, бланк заявления был напечатан сотрудником МРЭО ГИБДД. Дубликат ПТС ему был выдан в 2015 году. Вместе с тем за 2014 года налог исчислен как за грузовой автомобиль. Срок давности по взысканию транспортного налога за 2014 год истек. Просит отменить решение суда о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере *** руб., пени *** руб.55 коп. и принять новое решение, которым в части удовлетворения исковых требований о взыскании транспортного налога отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №3 по Оренбургской области - Мирошниченко В.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу, полагая решение суда законным и обоснованным.

Административный ответчик Олейников В.В. и заинтересованное лицо финансовый управляющий должника - Павлова Н.А. в судебное разбирательство не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 358 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлено, что объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в соответствии со ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства (п.1 ст. 361 НК РФ).

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками в праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст.397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами органов муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п.2 ст. 52 НК РФ, абз.2 п.3 ст. 363 НК РФ исчисление налоговым органом налога и направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Олейников В.В. является собственником автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, мощностью 64 л.с.

Олейников В.В. также является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер № и объекта недвижимого имущества, кадастровый номер №, расположенного по адресу: (адрес)

Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области в адрес Олейникова В.В. направлено налоговое уведомление 23 августа 2017 года № 30012288, об уплате транспортного налога за 2014 год в размере *** руб., за 2016 год в размере *** руб., земельного налога за 2016 год в размере *** руб., и налога на имущество физических лиц в размере *** руб., при этом налоговым органом был исчислен транспортный налог по ставке, предусмотренной для грузовых автомобилей.

В установленный срок до срок до 01 декабря 2017 года недоимка по налогам не оплачена, в связи с чем Межрайонной ИФНС №3 по Оренбургской области в адрес административного ответчика направлено требование по состоянию на 05 февраля 2018 года №70 об оплате недоимки по налогу и пени в срок до 20 марта 2018 года.

Требование налогового органа об оплате недоимки по налогу не исполнено. 07 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №3 г. Бузулука выдан судебный приказ о взыскании с Олейникова В.В. недоимки по налогу.

На основании заявления Олейникова В.В. вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28 августа 2018 года, после чего в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок административный истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что с Олейникова В.В. подлежит взысканию транспортный налог за 2014 год и 2016 год исходя налоговой ставки, предусмотренной для грузовых автомобилей на основании сведений, представленных в инспекцию регистрирующим органом, а также по тем основаниям, что Олейниковым В.В. в заявлении, адресованном в МРЭО ГИБДД о выдаче дубликата паспорта транспортного средства от 30 апреля 2015 года, тип транспортного средства указан как грузовой фургон.

Судебная коллегия с указанным выводом не соглашается, поскольку удовлетворяя исковые требования в части взыскания транспортного налога, суд первой инстанции не учел, что до 30 апреля 2015 года тип транспортного средства значился как «фургон легковой». Изменение типа транспортного средства с «фургон легковой» на «грузовой автофургон» было ошибочно произведено регистрирующим органом при выдаче дубликата паспорта транспортного средства Олейникову В.В.

Так, Олейниковым В.В. в материалы дела представлена копия ПТС серии *** на автомобиль «***» согласно которому до 30 апреля 2015 года указан тип транспортного средства «фургон легковой».

Из ответа МРЭО ГИБДД №3 УМВД следует, что при производстве регистрационных действий, данные о типе транспортного средства, «грузовой фургон» были ошибочно перенесены из заявления Олейникова В.В. о выдаче дубликата паспорта транспортного средства, при этом конструкция транспортного средства не изменялась. После получения запроса суда была проведена проверка о несоответствии типа транспортного средства и подготовлено заключение о необходимости проведения корректировки типа транспортного средства указанного как «фургон грузовой» на «легковой прочее». В настоящее время в базе ФИС ГИБДД-М на основании заключения проведена корректировка во всех карточках учета указанного транспортного средства «***», включая архивные на тип транспортного средства «легковые прочие».

Как следует из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства «***», указанный автомобиль относится к легковым автомобилям.

Вышеуказанные доказательства об ошибочности указания регистрирующим органом типа транспортного средства не дают оснований утверждать, что спорный автомобиль является грузовым в целях налогообложения, а потому в такой ситуации следует руководствоваться положениями пункта 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из данной нормы Налогового кодекса РФ однозначно следует, что налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип и (или) категорию транспортного средства, в связи с чем, при исчислении суммы транспортного налога, подлежащей уплате по конкретному транспортному средству, ставка этого налога должна применяться налоговыми органами исключительно на основании и в соответствии с данными о типе и категории автомобиля, представленными подразделением

Исходя из положений пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 6 Закона Оренбургской области от 26 августа 2011 года №366/61-V-ОЗ «О внесении изменений в Закон Оренбургской области «О транспортном налоге», налоговые ставки на территории Оренбургской области устанавливаются с 01 февраля 2012 года для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до73,55 кВт) включительно – 0,0 руб., грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73, 55 кВт) включительно – 25 руб.

При установлении в ходе рассмотрения дела судом обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии у Олейникова В.В. автомобиля типа «легковой», у налогового органа не имеется оснований для взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу, рассчитанному исходя из сведений о принадлежности автомобиля к грузовому типу.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2016 год нельзя признать законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц не относится к текущей задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что 26 мая 2017 года к производству Арбитражного суда Оренбургской области принято заявление о признании Олейникова В.В. банкротом. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16 февраля 2018 года Олейников В.В. признан банкротом.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 26 октября 2002. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В рассматриваемом случае расчет суммы налога производился налоговым органом, в связи с чем при определении момента возникновения у административного ответчика обязанности по уплате налога следует исходить из положений пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что налоговое уведомление от 23 августа 2017 года № 30012288 было направлено в адрес административного ответчика 26 августа 2017 года, следовательно, оно считается полученным 02 сентября 2017 года.

Поскольку обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 года возникла 02 сентября 2017 года, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве, то требования являются текущими платежами, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а подлежат рассмотрению в исковом производстве по правилам административного судопроизводства в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, решение Бузулукского районного суда от 27 ноября 2018 года в части взыскания недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество является законным и обоснованным, а в части взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 и 2016 год подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2018 года в части взыскания с Олейникова В.В, недоимки по транспортному налогу и пени отменить, принять в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области к Олейникову В.В, о взыскании транспортного налога в размере *** руб. и пени в размере *** руб. 55 коп. – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: