Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев частную жалобу ГУ ФССП России по Московской области на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 марта 2022 г. о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л а :

вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 12 августа 2021 г. удовлетворен частично административный иск ФИО1 о признании незаконными бездействия, постановления Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, о возложении обязанности совершить определенные действия.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУ ФССП России по Московской области судебных расходов, понесенных по договору об оказании юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 15 марта 2022 г. (судом ошибочно указано 2021 г.) заявление удовлетворено частично. С ГУ ФССП России по Московской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе ГУ ФССП России по Московской области просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ), прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию судебных издержек суд признал, что сумма расходов по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей будет отвечать принципу разумности и справедливости, соответствовать степени сложности настоящего административного дела исходя из категории спора, длительности его рассмотрения, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, сложности составленных по делу процессуальных документов.

Вместе с тем, взысканная сумма расходов на оказание юридической помощи не отвечает объему оказанных услуг представителем ФИО2 – ФИО3, с которым заключен 17 мая 2021 г. договор № 0901 об оказании юридических услуг, и судом при определении взыскиваемых расходов неправильно учтены все необходимые критерии, влияющие на стоимость оказанных услуг, в том числе не высокую степень сложности дела, объем и характер проделанной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела.

Из содержания указанного договора не следует, что он заключен для оказания юридических услуг по настоящему делу. В пункте 1 договора определено, что характер юридической услуги – оказание юридических услуг, объем и категория услуги определяется приложением к договору.

Согласно приложениям №№ 1, 2, 3 к договору № 0901от 17 мая 2021 г. оказаны юридические услуги: выезд со специалистом юристом на прием в ГУ ФССП по Московской области и Солнечногорский РОСП на общую сумму <данные изъяты> рублей; юридическая консультация – <данные изъяты> рублей; подготовка и подача жалобы в прокуратуру Московской области – <данные изъяты><данные изъяты> рублей; жалоба в ГУ ФССП по Московской области и Солнечногорский РОСП – <данные изъяты> рублей; подготовка запроса в ГИБДД России – <данные изъяты> рублей; подготовка и подача искового заявления в суд – <данные изъяты> рублей.

При этом, административный иск подписан ФИО1, каких-либо процессуальных документов, составленных по делу его представителем – ФИО3, в материалах дела не имеется, разбирательство дела состоялось в первом судебном заседании, в котором участвовал только административный истец, продолжительность рассмотрения дела по существу составила 10 минут.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. № 361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 11 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер спора, принимая во внимание возражения административного ответчика, и, исходя из требований разумности, удовлетворения административного искового заявления частично, прихожу к выводу, что взысканная судом стоимость услуг является неразумной, носит чрезмерный характер, и в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Суду надлежит исправить допущенную в дате вынесения обжалуемого определения описку (2021 г.) в порядке, установленном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

частную жалобу ГУ ФССП России по Московской области удовлетворить частично.

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 марта 2022 г. изменить, взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В остальном частную жалобу ГУ ФССП России по Московской области оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья