Гражданский кодекс часть 1

Северный флотский военный суд в составе: председательствующего судьи Минакова А.Л., судей Знаменщикова С.А. и Груздева К.Ю., при секретаре Дмитриенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Североморского гарнизонного военного суда от 09 марта 2017 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба", связанных с непринятием мер по установлению и выплате процентной надбавки за особые условия службы.

Заслушав доклад судьи Груздева К.Ю., флотский военный суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части № направить командующему Северным флотом проект приказа об установлении ему с 01 ноября 2016 года надбавки за особые условия службы в размере 20% оклада по воинской должности, как проходящему военную службу на должности, исполнение обязанностей по которой связано с <данные изъяты>.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое – об удовлетворении административного иска.

Аргументируя жалобу, ФИО1 утверждает, что он, вопреки выводу суда, имеет право на получение ежемесячной надбавки за ОУС за <данные изъяты>, поскольку проходит военную службу в должности <данные изъяты>, и в соответствии с Федеральными авиационными правилами инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации, утвержденными приказом Минобороны РФ от 09 сентября 2004 года №044, на него в полном объеме возложены полномочия и обязанности <данные изъяты>

В возражениях представитель командира войсковой части № ФИО2 полагает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, флотский военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с октября 2013 года проходит военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части №. 16 января 2017 года ФИО1 рапортом обратился к командиру войсковой части № с просьбой об установлении ему ежемесячной надбавки за ОУС в размере 20%, как проходящему военную службу на должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями. Однако в этом ему было отказано, поскольку в приказе Министра обороны РФ от 18 октября 2016 года №675 отсутствует прямое указание на тождественность должностей <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим может устанавливаться ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с п.2 и пп."г" п.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №1073 "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия прохождения военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 20 % оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому Министром обороны РФ.

Указанная норма также содержится в пп."е" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700.

Приказом Министра обороны РФ от 18 октября 2016 года №675 утвержден Перечень воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и определены размеры указанной надбавки.

При этом занимаемая ФИО1 воинская должность не входит в указанный Перечень должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, и при замещении которых выплачивается оспариваемая надбавка. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Довод административного истца о праве на получение вышеназванной надбавки за ОУС со ссылкой на Федеральные авиационные правила инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации является несостоятельным, поскольку этими Правилами регламентирован исключительно порядок организации инженерно-авиационного обеспечения боевых действий (выполнение специальных задач) и боевой подготовки государственной авиации, в том числе права и обязанности должностных лиц при указанном обеспечении, которые не являются тождественными обязанностям командиров (начальников) по руководству воинским подразделением.

При таких данных гарнизонный военный суд, верно проанализировав вышеназванные нормы, пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа административного ответчика в направлении командующему Северным флотом проекта приказа об установлении ФИО1 с 01 ноября 2016 года надбавки за ОУС в размере 20% оклада по воинской должности, как проходящему военную службу на должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, то в соответствии со ст.111 КАС РФ отсутствуют основания для возмещения административному истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Североморского гарнизонного военного суда от 09 марта 2017 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи