ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-163/2017 от 26.04.2017 Северного флотского военного суда (Мурманская область)

Председательствующий в суде первой инстанции Загорский А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-163/2017

город Североморск 26 апреля 2017 года

Северный флотский военный суд в составе: председательствующего судьи Минакова А.Л., судей Знаменщикова С.А. и Груздева К.Ю., при секретаре Дмитриенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Североморского гарнизонного военного суда от 09 марта 2017 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части майора ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части и начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба", связанных с непринятием мер по установлению и выплате процентной надбавки за особые условия службы.

Заслушав доклад судьи Груздева К.Ю., флотский военный суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части направить командующему Северным флотом проект приказа об установлении ему с 01 ноября 2016 года надбавки за особые условия службы в размере 20% оклада по воинской должности, как проходящему военную службу на должности, исполнение обязанностей по которой связано с <данные изъяты>.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое – об удовлетворении административного иска.

Аргументируя жалобу, ФИО1 утверждает, что он, вопреки выводу суда, имеет право на получение ежемесячной надбавки за ОУС за <данные изъяты>, поскольку проходит военную службу в должности <данные изъяты>, и в соответствии с Федеральными авиационными правилами инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации, утвержденными приказом Минобороны РФ от 09 сентября 2004 года №044, на него в полном объеме возложены полномочия и обязанности <данные изъяты>

В возражениях представитель командира войсковой части ФИО2 полагает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, флотский военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с октября 2013 года проходит военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части . 16 января 2017 года ФИО1 рапортом обратился к командиру войсковой части с просьбой об установлении ему ежемесячной надбавки за ОУС в размере 20%, как проходящему военную службу на должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями. Однако в этом ему было отказано, поскольку в приказе Министра обороны РФ от 18 октября 2016 года №675 отсутствует прямое указание на тождественность должностей <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим может устанавливаться ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с п.2 и пп."г" п.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №1073 "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия прохождения военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 20 % оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому Министром обороны РФ.

Указанная норма также содержится в пп."е" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700.

Приказом Министра обороны РФ от 18 октября 2016 года №675 утвержден Перечень воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и определены размеры указанной надбавки.

При этом занимаемая ФИО1 воинская должность не входит в указанный Перечень должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, и при замещении которых выплачивается оспариваемая надбавка. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Довод административного истца о праве на получение вышеназванной надбавки за ОУС со ссылкой на Федеральные авиационные правила инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации является несостоятельным, поскольку этими Правилами регламентирован исключительно порядок организации инженерно-авиационного обеспечения боевых действий (выполнение специальных задач) и боевой подготовки государственной авиации, в том числе права и обязанности должностных лиц при указанном обеспечении, которые не являются тождественными обязанностям командиров (начальников) по руководству воинским подразделением.

При таких данных гарнизонный военный суд, верно проанализировав вышеназванные нормы, пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа административного ответчика в направлении командующему Северным флотом проекта приказа об установлении ФИО1 с 01 ноября 2016 года надбавки за ОУС в размере 20% оклада по воинской должности, как проходящему военную службу на должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, то в соответствии со ст.111 КАС РФ отсутствуют основания для возмещения административному истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Североморского гарнизонного военного суда от 09 марта 2017 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части майора ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи