Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-554/2019 по административному исковому заявлению прокурора города Каменска–Уральского в интересах Никифоровой Людмилы Николаевны к Администрации города Каменска–Уральского, Муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального и частного жилищных фондов, в целях их приспособления с учётом потребности инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории муниципального образования город Каменск-Уральский о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционному представлению административного истца прокурора города Каменска –Уральского, апелляционным жалобам административных ответчиков Администрации города Каменска–Уральского, Муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального и частного жилищных фондов, в целях их приспособления с учётом потребности инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории муниципального образования город Каменск- Уральский

на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения представителя административного истца Истоминой И.В., поддержавшей доводы представления представителей административного ответчика Муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального и частного жилищных фондов, в целях их приспособления с учётом потребности инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории муниципального образования город Каменск-Уральский Юркова С.Н., Резникова Е.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор города Каменска-Уральского Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального и частного жилищных фондов, в целях их приспособления с учётом потребности инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории муниципального образования город Каменск–Уральский (далее - Муниципальная комиссия), выразившееся в не уведомлении о заседании комиссии членов общественных организаций инвалидов и непринятию заключения о возможности приспособления жилого помещения инвалида, с учётом потребности инвалида.

В обоснование требований указал, что в ходе проверочных мероприятий доводов обращения Никифоровой Л.Н. о бездействии Администрации города Каменска- Уральского Свердловской области в решении вопроса о возможности расширения балконного проёма в муниципальном жилом помещении № ..., расположенном по адресу: ... установлено, что представители общественных объединений инвалидов, входящие в состав Муниципальной комиссии, не принимали участие в обследовании жилого помещения, занимаемого Никифоровой Л.Н., не извещались о заседании Муниципальной комиссии, тем самым не могли реализовать своё право при обсуждении рассматриваемого вопроса о возможности (невозможности) приспособления жилого помещения инвалида Никифоровой Л.Н. с учётом её потребностей. В нарушение пункта 18 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2016 года № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учётом потребности инвалидов» (далее - Правила), Муниципальная комиссия не вынесла заключение о возможности (об отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида Никифоровой Л.Н. с учётом ее потребностей. Таким образом, Муниципальная комиссия не выполнила конечные цели и задачи.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация города Каменска-Уральского Свердловской области.

Представитель административного ответчика Администрации города Каменска-Уральского Свердловской области Колесникова М.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, полагая, что пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку Никифорова Л.Н. получила акт обследования жилого помещения 12 июля 2018 года, обратилась в прокуратуру 03 декабря 2018 года, а с настоящим иском прокурор города Каменска–Уральского обратился 11 марта 2019 года. Кроме того, полагала, что Администрация города не контролирует работу Муниципальной комиссии, которая является самостоятельным органом, решения которой подлежат обжалованию в суде. Полномочия Администрация города Каменска–Уральского ограничены созданием комиссии и утверждении плана её работы, что и было сделано.

Представители административного ответчика Муниципальной комиссии Резников Е.В., Юрков С.Н. возражали против удовлетворения требований административного истца, полагая, что цель работы Муниципальной комиссии, изложенная в пункте 2 Правил, достигнута составлением акта обследования, в котором комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости приспособления жилого помещения, занимаемого Никифоровой Л.Н. и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид. В результате обследования жилого помещения, занимаемого Никифоровой Л.Н. установлено, что входная группа, холл первого этажа, ширина кабины лифтов, ширина дверного проема в жилое помещение позволяют беспрепятственно заезжать и выезжать инвалиду на коляске. У муниципальной комиссии отсутствовали правовые основания для проведения дальнейших мероприятий, указанных в нормативных правовых актах. Повторил позицию административного ответчика Администрации города Каменска-Уральского Свердловской области относительно пропуска срока обращения в суд.

Административный истец Никифорова Л.Н. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 26 июня 2019 года требования административного истца удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Администрации города Каменска-Уральского Свердловской области в лице Муниципальной комиссии в части не составления заключения о возможности либо отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида, с учетом потребности инвалида, при обследовании жилого помещения по адресу: ..., в котором проживает инвалид 1 группы Никифорова Людмила Николаевна, по её заявлению относительно расширения балконной двери в квартире № ... в доме № ... по ул. .... На Администрацию города Каменска-Уральского Свердловской области в лице Муниципальной комиссии возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционном представлении просит судебный акт изменить, указав в резолютивной части решения только одного ответчика - Муниципальную комиссию, действия которой подлежат самостоятельному обжалованию.

Административный ответчик Администрация города Каменска-Уральского Свердловской области просила отменить решение суда, повторяя позицию по делу об отсутствии с её стороны незаконного бездействия, поскольку полномочиями по рассмотрению заявления Никифоровой Л.Н. по вопросу расширения балконного проёма занимаемого ею жилого помещения и по принятию решения и вынесению заключения наделена Муниципальная комиссия. Муниципальная комиссия не является структурным подразделением Администрации. В резолютивной части решения судом необоснованно объединены два самостоятельных административных ответчика. Полагала необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для исчисления срока обращения в суд, поскольку получив акт обследования от 10 августа 2018 года, Никифорова Л.Н. не обратилась в суд с административным иском по его обжалованию.

Административный ответчик Муниципальная комиссия просила отменить решение суда, поскольку выводы суда о том, что реализация мер по доступности жилого помещения инвалидам в полной мере возложена на орган местного самоуправления являются абстрактными, не соотносятся с предметом административного иска. Из содержания акта обследования и протокола заседания комиссии от 12 июля 2018 года следует, что право на обеспечение условий по беспрепятственному доступу и пользованию жилым помещением и общим имуществом в многоквартирном доме у инвалида Никифоровой Л.Н. не нарушено. Данные обстоятельства суд не принял во внимание. Воля Никифоровой Л.Н. на повторное рассмотрение её заявления, составление заключения, признания незаконным бездействия Муниципальной комиссии не устанавливалась судом.

Доводы о достижении целей задач работы Муниципальной комиссии составлением акта обследования и выводов комиссии об отсутствии необходимости в приспособлении жилого помещения инвалида, а также о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением повторяли позицию по делу, изложенную в суде первой инстанции.

Административный истец Никифорова Л.Н., административный ответчик Администрация города Каменска-Уральского Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом телефонограммой, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 11 сентября 2019 года. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие с участием представителей административного истца, административного ответчика Муниципальной комиссии.

Заслушав объяснения представителей административного истца и ответчика Муниципальной комиссии, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Никифорова Л.Н. является инвалидов первой группы, проживает на основании договора найма в двухкомнатной квартире № ..., расположенной в доме .... Указанный дом включен в состав муниципального жилищного фонда. 03 декабря 2018 года Никифорова Л.Н. обратилась в прокуратуру города Каменск-Уральский с просьбой решить вопрос расширения балконной двери квартиры, ссылаясь на предыдущие обращения в Администрацию города Каменск-Уральский с данным вопросом.

Согласно акту обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с целью их приспособления с учетом потребностей инвалидом и обеспечения условий их доступности для инвалидов, ширина балконной двери составляет 0,63 м вместо предусмотренных 0,9 м; глубина балкона составляет 1,28 м; возможность разворота на площадке балкона не установлена. Комиссией на заседании 12 июля 2018 года и в акте обследования жилого помещения сделан вывод об отсутствии необходимости приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид.

Разрешая заявленные требования, проанализировав положения Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2016 года № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», пункт 7 Положения о муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального и частного жилищных фондов, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, утвержденного приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 15 марта 2018 года № 67 (далее - Положения), которым регламентированы порядок создания муниципальной комиссии, а также цели, задачи, функции и права муниципальной комиссии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели и задачи муниципальной комиссии при рассмотрении обращения Никифоровой Л.Н. составлением акта обследования помещения и проведения заседании комиссии не достигнуты.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В силу пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Правил доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, осуществляется в целях оценки приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а также оценки возможности их приспособления с учетом потребностей инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении, в том числе ограничений, вызванных задержками в развитии и другими нарушениями функций организма человека (п. 4 Правил).

В силу пункта 6 Правил обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления.

По результатам работы названной комиссии оформляется акт обследования жилого помещения инвалида (пункты 12, 13) и принимается решение об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, заключение о возможности (отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид (п. п. 17, 18 - 20 Правил).

Заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида является основанием для признания жилого помещения инвалида в установленном законодательством Российской Федерации порядке непригодным для проживания инвалида (пункт 21 Правил).

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 7 Положения, основными задачами Муниципальной комиссии являются: 1) оценка возможности приспособления жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, с учетом потребностей инвалидов в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности; 2) вынесение заключения о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида или заключения об отсутствии такой возможности по формам, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 ноября 2016 года № 837/пр «Об утверждении форм заключений о возможности или об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида».

Установив в ходе обследования помещения, занимаемого инвалидом, используемымспециальное средство передвижения - коляску, что дверной проём балконной двери не соответствует нормативам, Муниципальная комиссия уклонилась от прохождения остальных этапов разрешения вопроса, выполнения задачи по установлению возможности приспособления помещения потребностям инвалида Никифировой Л.Н. Судом первой инстанции при указанных обстоятельствах сделан правильный вывод о бездействии Муниципальной комиссии, выразившемся в непринятии заключения о возможности либо отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида. Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Муниципальной комиссии признаются судебной коллегией необоснованными.

Оценивая доводы апелляционных жалоб административных ответчиков в части пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, судебная коллегия признаёт их ошибочными, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 5, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

При разрешении вопроса о соблюдении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением суд первой инстанции установил, что до настоящего времени соответствующее заключение не составлено, имеет место бездействие, срок обращения с административным иском в суд не пропущен.

Судебная коллегия признаёт выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании действующих правовых норм и концепции права.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Администрации города Каменска-Уральского о ненадлежащем субъекте ответственности являлись предметом проверки суда первой инстанции. Им дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения о необходимости возложения обязанности на указанный орган местного самоуправления по устранению нарушений, допущенных Муниципальной комиссией. Данные выводы согласуются с положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 28 Устава муниципального образования город Каменск - Уральский, главой 1 Положения.

Однако, как обоснованно указано в доводах апелляционной жалобы административного ответчика Администрации города Каменска–Уральского и апелляционном представлении прокурора, резолютивная часть решения содержит необоснованное объединение двух самостоятельных субъектов ответственности в возникших правоотношениях, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изложения резолютивной части решения в иной редакции.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не уведомлении о заседании комиссии членов общественных организаций инвалидов, не обжаловалось сторонами.

В целом апелляционные жалобы административных ответчиков повторяют доводы и правовую позицию, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изложить второй и третий абзац резолютивной части решения Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 26 июня 2019 года в следующей редакции: Признать незаконным бездействие Администрации города Каменска–Уральского, Муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального и частного жилищных фондов, в целях их приспособления с учётом потребности инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории муниципального образования город Каменск – Уральский в части не составления заключения о возможности либо отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида, с учётом потребности инвалида, при обследовании жилого помещения по адресу: ..., в котором проживает инвалид 1 группы Никифорова Людмила Николаевна, по её заявлению относительно расширения балконной двери в квартире № ... в доме № ... по ул. ....

Возложить обязанность на административных ответчиков Администрацию города Каменска–Уральского, Муниципальную комиссию по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального и частного жилищных фондов, в целях их приспособления с учётом потребности инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории муниципального образования город Каменск–Уральский устранить допущенные нарушения прав административного истца Никифоровой Людмилы Николаевны. Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня принятия настоящего определения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков Администрации города Каменска–Уральского, Муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального и частного жилищных фондов, в целях их приспособления с учётом потребности инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории муниципального образования город Каменск-Уральский - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

Е.Ю. Бочкарева