Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Турусина С.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 13 октября 2016 года по административному исковому заявлению Турусина С.В. к участковой избирательной комиссии Ленинского района №2918 и Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Самары о защите избирательных прав,

с участием Романовой Н.В. (представителя Турусина С.В.), Флигель А.А. (представителя ТИК Ленинского района г.Самары),

УСТАНОВИЛА:

Турусин С.В., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва, обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии избирательного участка №2918 (далее – УИК №2918) и Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Самары (далее – ТИК Ленинского района), в котором просил: признать недействительным реестр заявлений (обращений) избирателей о голосовании на дому УИК №2918 по урне голосования №1; признать недействительными бюллетени голосования УИК №2918 из урны голосования №1, полученные вне помещения для голосования по реестру заявлений (обращений) о голосовании на дому; признать недействительной книгу №3 списка избирателей УИК №2918 на выборах 18.09.2016; снять полномочия с председателя УИК №2918 Сергеева А.М.

В обоснование заявления указано, что 18.09.2016 в помещении ИУК №2918 в 10-00 час. сформирован реестр избирателей о голосовании на дому, число которых перед выездом группы составило 15 избирателей. Бюллетеней выдано в количестве 16 штук. В 12-45 час. по возращении группы с урной №1 составлен акт о проведённом голосовании вне помещения для голосования и установлено, что в ранее выданный реестр (заверенную выписку из реестра) вписаны новые фамилии 2-х человек, но количество проголосовавших вне помещения для голосования не изменилось, поскольку из ранее включённых двое не голосовали. Также в заявлении указано, что в 12-25 час. в помещении для голосования УИК №2918 по просьбе неизвестного лица, привёзшего группу людей и представившегося, со слов председателя УИК №2918, комендантом дома, членом УИК с правом решающего голоса по указанию председателя УИК №2918 была расшита книга №3 списка избирателей. В последующем по указанию прибывших членов ТИК Ленинского района эта расшитая на две части книга №3 была сброшюрована, однако председателем не представлены подтверждающие данные о том, что при её сшивании не были вложены какие-либо дополнительные листы списка избирателей, что, по мнению истца, влечёт её недействительность. Территориальной избирательной комиссией действия председателя УИК №2918 Сергеева А.М. признаны незаконными, в связи с чем ему вынесено устное замечание. По мнению Трусина С.В., указанные неправомерные действия членов УИК№2918 нарушили его право на участие в выборах в качестве кандидата в депутаты и на избрание его кандидатуры, поскольку допущенные нарушения способствовали искажению и подтасовке результатов голосования.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 13 октября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права. Не согласен с решением суда в части отказа в
признании недействительной книги №3 списка избирателей, указывая, что из представленных видеоматериалов, полученных в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования, усматривается, что в расшитую книгу подложены дополнительные листы. Содержание данных листов неизвестно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы жалобы поддержала.

Представитель ТИК Ленинского района г.Самары просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п.2 ст. 66 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.

Согласно п.12 указанной статьи члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям (устным обращениям) избирателей, участников референдума, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, участникам референдума, заявления (устные обращения) которых зарегистрированы в реестре в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 13 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ предусмотрено, что соответствующая территориальная комиссия (окружная избирательная комиссия, избирательная комиссия муниципального образования) передает по акту участковым комиссиям первый экземпляр списка избирателей, участников референдума конкретного избирательного участка, участка референдума не позднее чем за 10 дней до дня голосования. Участковая комиссия вправе разделить первый экземпляр списка избирателей, участников референдума на отдельные книги. Каждая такая книга не позднее дня, предшествующего дню голосования, должна быть сброшюрована (прошита), что подтверждается печатью соответствующей участковой комиссии и подписью ее председателя.

Судом установлено, что 18.09.2016 состоялись выборы депутатов Самарской Губернской Думы шестого созыва, в которых в качестве кандидата в депутаты участвовал Турусин С.В.

Из материалов дела следует, что 18.09.2016 в ТИК Ленинского района поступила жалоба члена УИК №2918 с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Самарской Губернской думы шестого созыва Турусина С.В. - Тернопольского Е.М. на нарушение избирательного законодательства, допущенное в УИК №2918, выразившееся в том, что при голосовании вне помещения проголосовало два человека, не включённых в реестр заявлений голосования вне помещения.

Решением ТИК Ленинского района от 18.09.2016 №62 жалоба Тернопольского Е.М. удовлетворена. Председателю УИК №2918 Сергееву А.М. рекомендовано в случае подтверждения всех фактов, изложенных в жалобе, принять решение о признании всех бюллетеней, находящихся в переносном ящике для голосования №1, недействительными.

В этот же день участковой избирательной комиссией №2918 составлен акт об аннулировании бюллетеней, находящихся в переносном ящике для голосования №1, в связи с признанием их недействительными.

Также в день голосования рассмотрена жалоба члена УИК №2918 с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Самарской Губернской думы шестого созыва Турусина С.В. - Тернопольского Е.М. на нарушение действующего избирательного законодательства, допущенное УИК №2918 и выразившееся в том, что в ходе голосования 18.09.2016 председателем УИК №2918 сброшюрованный (прошитый) список избирателей был разделён на две части.

По итогам рассмотрения жалобы ТИК Ленинского района вынесено решение о предупреждении председателя УИК №2918 о необходимости неукоснительного соблюдения действующего избирательного законодательства РФ и рекомендовано сброшюровать разъединённые списки в единую книгу. Список был сброшюрован в присутствии Тернопольского Е.М. и членов ТИК Ленинского района с правом решающего голоса.

Таким образом, доводы о допущенных нарушениях избирательного законодательства, изложенные в административном иске, признавались территориальной избирательной комиссией и тем самым нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст.75 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме. В частности обжалованию подлежат решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов (п.4 ст.75 Закона).

Согласно п.1.2 ст.77 указанного Закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования, в том числе, в случае нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Из данных положений следует, что для оспаривания результатов выборов обжалованию подлежат решения комиссий об итогах голосования и о результатах выборов.

Согласно ч.1 ст.244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия), удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела, ни итоги голосования на избирательном участке №2918, ни результаты выборов на соответствующей территории административный истец не оспаривает, требований об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования не предъявляет. В заявлении ставится вопрос о признании недействительными реестра заявлений (обращений) избирателей, списка избирателей и избирательных бюллетеней, которые ни решением, ни действием не являются, и самостоятельному обжалованию не подлежат. Требований о признании незаконными действий УИК с реестром, списками избирателей или бюллетенями также не заявлено.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части оспаривания указанных выше реестра, списка избирателей и избирательных бюллетеней следует признать правильными.

Требования административного истца в части снятия полномочий с председателя УИК №2918 также обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку в силу п.7 ст.28 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ председатель участковой комиссии назначается на должность и освобождается от должности решением территориальной комиссии, которую суд подменять не вправе.

Кроме этого, судебная коллегия находит, что указанные в иске нарушения избирательного законодательства, связанные с голосованием вне помещения для голосования и с действиями комиссии со сброшюрованным списком избирателей, сами по себе не ставят под сомнения итоги голосования на рассматриваемом избирательном участке.

По смыслу статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 22.04.2013 N8-П, не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Как указано выше, бюллетени из урны голосования №1, полученные вне помещения для голосования, признаны участковой комиссией недействительными и, соответственно, при подсчете голосов избирателей не учитывались. Доказательств того, что разъединение прошитого списка избирателей каким-либо образом повлияло на результаты голосования и не позволило выявить действительную волю избирателей, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расшитый список избирателей могли быть вложены дополнительные листы, носят характер предположения и сами по себе на выводы суда не влияют, поскольку итоги голосования на данном избирательном участке истцом не оспариваются.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований к отмене не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турусина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи