Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Хакасия о признании незаконными действия по осуществлению государственного кадастрового учета, внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установлении зоны с особыми условиями использования территории, о возложении обязанности по аннулированию произведенных действий

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на решение Ширинского районного суда от 12 апреля 2018 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Росреестра по РХ ФИО3, представителей заинтересованных лиц Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия ФИО4, ГКУ РХ «Дирекция ООПТ Хакасия» ФИО5, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий Управления Росреестра по Республике Хакасия по осуществлению государственного кадастрового учета и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установлении зоны с особыми условиями использования территории государственного природного биологического заказника «Июсский» (далее – ГПБЗ «Июсский»), а также об обязании осуществить действия по аннулированию указанных сведений из ЕГРН, мотивировал требования тем, что оспариваемые действия были осуществлены в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. № 71. Указывает, что действия административного ответчика ограничивают его права, поскольку возлагают дополнительные обязанности по осуществлению на указанном земельном участке деятельности только после ее согласования с государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Хакасия» (далее по тексту – ГКУ РХ «Дирекция по ООПТ РХ») и при условии получения положительного решения последнего.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (далее – Госкомитет по охране животного мира и окружающей среды), ГКУ РХ «Дирекция по ООПТ РХ», ФГБУ «ФКП Росреестра».

Представитель заинтересованного лица Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды ФИО4 представила письменные возражения, поясняла, что сведения о границах заказника «Июсский» внесены в ГКН в порядке информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Представители административного ответчика Управления Росреестра по РХ, заинтересованных лиц ГКУ РХ «Дирекция по ООПТ РХ», ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных отзывах представители Управления Росреестра по РХ ФИО6, ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7 возражали против удовлетворения административного иска, указывая, что оспариваемые действия были осуществлены в соответствии с законодательством, действовавшим на момент внесения в ГКН сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории в отношении заказника «Июсский». Просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Ширинского района суда от 12 апреля 2018 г. ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что суд не выяснил, направлялся ли файл с документами в электронном виде о постановке на кадастровой учет ГПБЗ «Июсский» в Росреестр. Обращает внимание, что судом необоснованно сделан вывод о тождественности понятий границ зоны с особыми условиями использования территорий и границ заказника.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ГКУ РХ «Дирекция по ООПТ РХ» ФИО8, Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия ФИО4 просят решение суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

14 августа 2000 г. Правительством Республики Хакасия принято постановление № 146 «Об организации государственных природных биологических заказников «Боградский», «Июсский», действующее в редакции постановления от 17 марта 2016 г. № 102.

Из пункта 3 постановления следует, что на территории Ширинского района государственный природный биологический заказник «Июсский» площадью 30 тыс. га в следующих границах: восточная - по восточным границам кварталов 10, 7, 4, 2 Беренжакского лесничества до реки ФИО9, далее вниз по реке ФИО9 до юго-восточного угла 35 квартала Коммунаровского лесничества и далее по восточной границе кварталов 35, 31, 17, 9, северная - по границам кварталов 8, 9 до реки ФИО9, далее вниз по реке до устья реки Тарча, западная - от реки ФИО9 вверх по реке Тарча, через поселок Половинка до истоков реки Тарча, по западным границам кварталов 4, 11, затем по южным границам кварталов 11, 12, 13, 19 до северо-западного угла 30 квартала и далее по западным границам кварталов 30, 33, 43, 56, 66, 74 и по южным границам кварталов 74, 75, 76 до северо-западного угла 10 квартала Беренжакского лесничества (по водораздельному хребту).

11 мая 2016 г. в ЕГРН (ГКН) были внесены соответствующие сведения об особо охраняемой природной территории регионального значения – государственном природном заказнике «Июсский», что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-119 т. 1).

Таким образом, оспариваемые действия по внесению сведений об особо охраняемой природной территории «Июсский» совершены в отношении неопределенного круга лиц.

15 ноября 2017 г. Ширинским районным судом принято решение по иску муниципального образования Ефремкинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (л.д.61-68 т. 1). Из указанного решения суда следует, что административными истцами были заявлены требования, которые и были рассмотрены судом по существу, о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Хакасия по осуществлению государственного кадастрового учета и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зоне с особыми условиями использования территории в отношении государственного природного заказника «Июсский», о возложении на административного ответчика обязанности по аннулированию данных действий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 февраля 2018 г. указанное решение суда от 15 ноября 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца МО Ефремкинский сельсовет – без удовлетворения (л.д. 79-84 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

ФИО1 заявлены требования, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В силу п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

При вышеизложенных обстоятельствах в связи с нарушением норм процессуального права обжалуемое решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ширинского районного суда от 12 апреля 2018 г. по настоящему делу отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Хакасия о признании незаконными действия по осуществлению государственного кадастрового учета, внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установлении зоны с особыми условиями использования территории, о возложении обязанности по аннулированию произведенных действий прекратить.

Председательствующий	Долгополова Т.В.
Судьи	Редько Е.П.Паксимади Л.М.