Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Садово-дачного Некомерческого товарищества «Лисьи Ямки-2» на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Садово-дачного некоммерческого товарищества «Лисьи Ямки-2» к Богородскому городскому прокурору Лизунову Евгению Васильевичу, Прокуратуре Нижегородской области о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца,

установила:

Садово-дачное некоммерческое товарищество «Лисьи Ямки-2» обратилось в Богородский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Богородскому городскому прокурору Лизунову Евгению Васильевичу, Прокуратуре Нижегородской области, в котором просило признать незаконным представление № от 17.07.2018 об устранении нарушений законодательства, вынесенное Богородским городским прокурором Лизуновым Е.В., возложить на административного ответчика, вынесшего оспариваемое представление, обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по результатам проведенной Богородским городским прокурором Лизуновым Е.В. проверки по обращению Некрасовой Н.С. в адрес общего собрания СНТ «Лисьи Ямки-2» внесено представление от 17.08.2018 № об устранении нарушений. СНТ вменяется, что, вопреки требованиям Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетики» с превышением компетенции и полномочий общим собранием 05.05.2018 принято решение об обязании всех садоводов СНТ до 05.06.2018 осуществить вынос приборов учета электроэнергии на улицу и установку на ближайшей линии электропередач, об отключении электроэнергии садоводов, не осуществляющих такой вынос, а также об установлении размера платы за повторное подключение к электрическим сетям СНТ в размере 60 000 руб. (при условии выноса прибора учета электроэнергии на улицу на вышеуказанных условиях).

Административный истец полагает, что оспариваемое представление является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

СНТ «Лисьи Ямки-2» является некоммерческой организацией, уставом которой (пунктом 10.9.) к компетенции общего собрания отнесено принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества.

21.07.2011 между СНТ «Лисьи Ямки-2» в лице председателя Петрова А.В. и ОАО «Нижегородская сбытовая компания был перезаключен договор электроснабжения №. Линия электропередач находится в собственности СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании было принято решение о выносе приборов учета электроэнергии на границу балансовой принадлежности, в целях осуществления контроля потребляемой энергии каждого садовода, поскольку СНТ производит оплату электроэнергии по общему прибору учета.

Данное решение в установленном законом порядке никем из садоводов обжаловано не было и является обязательным для всех членов садоводческого товарищества.

По мнению административного истца, ссылки указанные в оспариваемом представлении на положения абз.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетики» необоснованны, поскольку вынос приборов учета направлен на осуществление контроля потребителей электроэнергии садоводов во избежание воровства, не связан с технологическим присоединением.

Кроме того, решение о повторном подключении садоводов к электрическим сетям СНТ с оплатой в размере 60 000 руб. общим собранием не принималось. Административный истец полагает, что выводы о нарушениях, выявленных в результате проведенной прокуратурой проверки, противоречат Федеральному закону №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным представление № от 17.07.2018 года.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2018 года Садово-дачному некоммерческому товариществу «Лисьи Ямки-2» отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе Садово-дачное некоммерческое товарищество «Лисьи Ямки-2» ставит вопрос об отмене решения Богородского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2018 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Садово-дачного некоммерческого товарищества «Лисьи Ямки-2» - Гордова М.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила отменить решение Богородского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2018 года.

Представитель админстративных ответчиков – прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Усов М.С. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо – Некрасова Н.С. в судебном заседании пояснила, что согласна с решением Богородского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2018 года.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии состатьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в период ыозникновения спорных правоотношений, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с абз.2 пп. 16 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.05.2018 года общим собранием Садово-дачного Некомерческого товарищества «Лисьи Ямки-2» принято решение об обязании всех садоводов СНТ до ДД.ММ.ГГГГ осуществить вынос приборов учета электроэнергии на улицу и установку на ближайшей линии электропередач, о приостановлении электроэнергии садоводам, не осуществивиших вынос приборов учета, а также о возобновлении поставки электроэнергии после выполнения решения общего собрания. Как следует из решения общего собрания, решение принято большинством голосов, при двух против (Некрасова Н.С., Сысоев С.Н.). Доказательств подтверждающих то обстоятельство, что данное решение оспорено и признано недействительным в материалах дела не имеется.

На основании заявления одного из членов садоводческого товарищества Некрасовой Н.С. Богородским городским прокурором Нижегородской области проведена проверка, по результатам которой в адрес Общего собрания СНТ «Лисьи Ямки-2», вынесено представление в котором указано о безотлагательном рассмотрении данного представления, принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений действующего законодательства, расмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения, о результатах письменно сообщить прокурору в установленный законом срок с приложением копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Из содержания представления следует, что вопреки требованиям федерального законодательства (абзац 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлениям Правительства РФ от 27.12.2004 №861, от 10.11.2017 №135), с превышением компетенции и полномочий общим собранием СНТ «Лисьи Ямки-2» 05.05.2018 года по инициативе председателя собрания Петрова А.В. принято решение об обязании всех садоводов осуществить вынос приборов учета электроэнергии на улицу и установку на ближайшей опоре линии электропередач, об отключении от электроэнергии садоводов, не осуществивших такой вынос, а также об установлении размера платы за повторное подключение к электрическим сетям СНТ в размере 60 000 рублей (при условии выноса прибора учета электроэнергии на улицу на вышеуказанных условиях).

Выявленные нарушения являются недопустимыми, стали возможными в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей членами и председателем правления СНТ «Лисьи Ямки-2».

Прокурор, ссылаясь на вышеприведенное законодательство, указал, что вынос прибора учета не является обязанностью для уже введенных в эксплуатацию приборов, и предполагает вынос новых приборов учета на границу балансовой принадлежности.

В оспариваемом представлении Богородского городского прокурра Нижегородской области содержаться требования о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя прокуратуры, уведомления о месте и времени Богородского городского прокурора заранее, принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений действующего законодательства, указанных в представлении, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения, о чем письменно сообщить прокурору с приложением копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

В материалах дела также имеется протокол общего собрания членов СНТ «Лисьи Ямки-2» от 11.08.2018 года, из которого следует, что среди почего, в повестку дня был включен вопрос об обсуждении представления прокурора Богородского района направленного в адрес общего собрания. По результатм проведения общего собрания членами садоволческого товарищества решено обжаловать представление городского прокурора в судебном порядке, предоставить полномочия председателю правления СНТ «Лисьи Ямки 2» Петрову А.В. представлять интересы СНТ во всех судебных инстанциях путем предъявления заявления об оспаривании представления.

Оспаривая представление, административный истец указывает, что общее собрание СНТ не допустило превышения полномочий и нарушения действующего законодательства, в данном случае вынос прибора учета на улицу и их установка на ближайшей опоре линии электропередач не связан с технологическим присоединением, поскольку СНТ не является электросетевой организацией, а осуществляет контроль потребителей электроэнергии садоводов, линия электропередач находится в собственности товарищества, решение общего собрания никем не оспорено и не признано незаконным.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора энергоснабжения №207000 от 21.07.2011, заключенного между СНТ «Лисьи Ямки-2», сетевой организацией является ОАО «МРСК Центра и Приволжья», филиал Нижновэнерго ПО «Кстовские электрические сети».

Товарищество, а также и садоводы, являющиеся членами товарищества либо ведущие садоводство в индивидуальном порядке, являются потребителями электрической энергии. СНТ «Лисьи Ямки-2» является собственником сооружения электроэнергетики – линии электропередач от ВЛ-1003 ПС Буревестник к КТП 1752А СНТ.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным оспариваемого представления не имеется, решение общего собрания членов СНТ «Лисьи Ямки-2» от 05.05.2018 принято с превышением компетенции и полномочий.

Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции исходил из того, что понятие граница балансовой принадлежности применительно к рассматриваемой ситуации - это линия раздела объектов электроэнергетики между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и СНТ «Лисьи Ямки-2», либо между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и садоводами, являющимися членами товарищества либо ведущими садоводство в индивидуальном порядке. Вынос прибора учета не является обязанностью для уже введенных в экслпуатацию приборов и предполагает вынос на границу балнсовой принадлежности новых приборов учета.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащим членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В силу того, что между садоводами, являющимися членами СНТ «Лисьи Ямки-2», либо ведущими садоводство в индивидуальном порядке отсутствуют договорные отношения по передаче электрической энергии, не установлены тарифы на такие услуги, суд первой инстанции пришел к выводу, что СНТ не является в отношении них сетевой организацией, и следовательно, граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики между СНТ «Лисьи Ямки-2» и садоводами не может быть установлена, в силу чего указание в решении общего собрания на необходимость выноса приборов учета электроэнергии на границу балансовой принадлежности лишено смысла.

Вместе с тем, как следует из доводов апелляционной жалобы, в данном случае вынос прибора учета на улицу и их установка на ближайшей опоре линии электропередач не связан с технологическим присоединением, поскольку СНТ не является электросетевой организацией, а осуществляет контроль потребителей электроэнергии садоводов во избежание её безучетного потребления.

Между тем, при разрешении спора к участию в деле не привлечена сетевая организация - ОАО «МРСК Центра и Приволжья», которая в силу заключенного с садоводческим товариществом договора в том числе осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям и взимает плату за электроснабжение.

Для разрешения данного дела по существу и определения возможности выноса приборов учета на границу балансовой принадлежности СНТ «Лисьи Ямки-2» необходимо привлечение к участию в деле всех субъектов электроэнергетики, в том числе и соответствующей ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следует также отметить, что судом также не дана оценка тому обстоятельству, что в оспариваемом представлении о принятии мер по устранению допущенных нарушений, в частности указано на то, что 05.05.2018 года общим собранием СНТ «Лисьи Ямки- 2» принято решение об установлении размера платы за повторное подключение к электрическим сетям СНТ в размере 60 000 рублей (при условии выноса прибора учета электроэнергии на улицу на вышеуказанных условиях). Однако, как следует из содержания решения общего собрания СНТ «Лисьи Ямки -2» от 05.05.2018 года, такого решения общим собранием принято не было.

Кроме этого, судом не исследован вопрос о правомерности внесения представления именно в адрес общего собрания садоводческого товарищества «Лисьи Ямки-2».

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить юридически значимые обстоятельства, и вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2018 года по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: