Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 мая 2021 года апелляционную жалобу Космынина С. Н. на решение Шатурского городского суда Московской области от 01 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Космынина С. Н. к начальнику отделения–старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Киреевой А.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об обязании осуществить контроль,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Космынин С.Н. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отделения–старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Киреевой А.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об обязании осуществить контроль. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что в производстве Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Паюк О.С., в пользу взыскателя Космынина С.Н., с предметом исполнения: обращение взыскания на ? долю нежилого здания (контора) с кадастровым номером <данные изъяты>, ? долю нежилого здания (лаборатория) с кадастровым номером <данные изъяты>, ? долю нежилого здания (склад <данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты>, ? долю нежилого здания (швейный цех) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Заместителем начальника отделения– заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в ОСП Октябрьского района г. Владимир. Он, не согласившись с указанными действиями, обратился в Шатурский городской суд Московской области с соответствующим административным иском, по которому решением суда от 09.12.2020 административный иск был удовлетворил. Начальник Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ненадлежащим образом контролировал действия своего заместителя при передаче исполнительного производства, утверждая акт от 10.08.2020 об изменении места совершения исполнительных действий, обязан был проверить его законность и законность постановления от 11.08.2020. Действиями административного ответчика были нарушены его права, как взыскателя, на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, которое практически остановилось на 6 месяцев. Просил признать незаконными действия начальника отделения-старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области по ненадлежащему контролю за действиями подчиненных при вынесении незаконного постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, по незаконному утверждению акта от 10.08.2020 об изменении места совершения исполнительных действий; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области осуществлять надлежащий контроль за подчиненными.

Административный ответчик начальник отделения–старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Киреева А.В. в суд не явилась.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области своего представителя в суд не направило.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 01.02.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что в производстве Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 13.08.2020 в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения: обращение взыскания на ? долю нежилого здания (контора) с кадастровым номером <данные изъяты>, ? долю нежилого здания (лаборатория) с кадастровым номером <данные изъяты>, ? долю нежилого здания (склад <данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты>, ? долю нежилого здания (швейный цех) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

11.08.2020 заместителем начальника отделения–заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области от 11.08.2020 исполнительное производство было передано в ОСП Октябрьского района г. Владимира.

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что оспариваемое действие начальника отделения–старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области по ненадлежащему контролю за действиями подчиненных при вынесении незаконного постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, по незаконному утверждению акта от 10.08.2020 об изменении места совершения исполнительных действий является неконкретным, и оценка им была дана в решении Шатурского городского суда Московской области от 09.12.2020 по административному делу <данные изъяты> по административному иску ФИО1, которым передача исполнительного производства в другое ОСП была признана незаконной, и на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность исправить допущенное нарушение, в связи с чем права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, были в полной мере восстановлены.

Суд также пришел к выводу и о том, что административным истцом был пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение с административным иском в суд, поскольку административный истец уже знал о передаче исполнительного производства в другое ОСП и об утверждении акта от 11.08.2020 об изменении места совершения исполнительных действий на момент обращения с указанным административным иском в суд – в 17.08.2020, поскольку как соответствующие акт и постановление прикладывались им к административному иску, а с настоящим административным иском в суд обратился 29.01.2020, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Административный иск не содержит искового требования, которое административный истец просит применить в качестве способа восстановления нарушенного права.

По вопросу исполнения требований исполнительного документа права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, были восстановлены судебным решением от 09.12.2020 путем возврата исполнительного производства из ОСП Октябрьского района г. Владимир в Шатурский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Формальное удовлетворение исковых требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Имея цель защитить свое субъективное право, административный истец вправе был заявить спор о возмещении причиненного вреда, по которому обстоятельства по исполнительному производству могли устанавливаться в качестве значимых по такому делу, однако, таким способом он реализовывать свои права не поделал, а административное судопроизводство не имеет целей выполнения промежуточного способа защиты права по спорам в защиту субъективного права.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Шатурского городского суда Московской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи