Гражданский кодекс часть 1

Северный флотский военный суд в составе: председательствующего судьи Минакова А.Л., судей Знаменщиков С.А. и Груздева К.Ю., при секретаре Дели С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово - экономическая служба" ФИО1 на решение Североморского гарнизонного военного суда от 23 января 2019 года по административному иску военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово - экономическая служба" (далее – ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС"), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Груздева К.Ю., флотский военный суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнения требований просил обязать начальника филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС" за время нахождения в командировке в период с 29 мая по 24 сентября 2018 года (118 суток) возместить ему расходы по найму жилого помещения в сумме 328500 руб., по проезду железнодорожным транспортом в сумме 6571 руб. 50 коп., а также выплатить суточные в размере 11600 руб. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу с филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе начальник филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС" ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести новое – об отказе в удовлетворении административного иска.

Аргументируя жалобу, ФИО1, приводя нормы п.1 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п.125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, п.10 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 года №988, утверждает об отсутствии у истца права на возмещение командировочных расходов, поскольку не считаются командировками поездки военнослужащих, в частности, направленных в составе воинских частей (подразделений), на полигоны и запасные аэродромы.

В своих телеграммах начальник Морской авиации ВМФ дал указание организовать полеты методом сборов, для чего осуществить перебазирование части сил полка на <данные изъяты>.

Сама по себе выдача истцу командировочного удостоверения не может служить безусловным основанием для выплаты ему командировочных расходов.

Далее в жалобе административный ответчик, ссылаясь на положения п.3 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02 мая 2012 года №1055 и Методические указания заместителя Министра обороны РФ от 01 февраля 2017 года, указывает на то, что расходы на служебные командировки являются лимитированными и осуществляются в пределах выделенных лимитов. В связи с этим воинские должностные лица Министерства обороны РФ несут ответственность за нарушение установленных сроков, порядка формирования, полноту и достоверность представления плановых показателей по определению расходов на служебные командировки.

Так как Министерство обороны РФ не выполнило свои обязанности по обеспечению ФИО2 бесплатным проживанием при выполнении им служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, и поэтому понесенные административным истцом расходы он имеет право взыскать с военного ведомства в порядке гражданского производства.

Кроме того, ФИО1, приводя нормы п.4 ст.18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обращает внимание, что при осуществлении полётов в местах, где размещение лётного состава на фондах Министерства обороны РФ невозможно, за главным командованием ВВС закреплено расходное обязательство по ст.9904 сводной бюджетной сметы Министерства обороны РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, флотский военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ФИО2 в период с 29 мая по 24 сентября 2018 года находился в служебной командировке в войсковой части № (<данные изъяты>), где бесплатным жильем не обеспечивался. При этом на основании выданного командиром войсковой части № продовольственного аттестата истец имел право на продовольственное обеспечение в форме организации питания в столовой указанной воинской части.

Основание и порядок убытия ФИО2 в служебную командировку и продление ее срока подтверждаются телеграммами начальника Морской авиации ВМФ от 25 мая 2018 года №705/9/398, от 01 июня 2018 года №705/9/432, от 27 июля 2018 года №705/9/613, от 13 августа 2018 года №705/9/655, командира войсковой части № от 25 августа 2018 года №9/2/141 и от 15 сентября 2018 года №9/2/245, приказами командира войсковой части № от 25 мая 2018 года №, от 30 июля 2018 года №, от 14 и 31 августа 2018 года №№, №, от 17 и 24 сентября 2018 года №№, №, а также приказом командира войсковой части № от 13 июня 2018 года №. При убытии в служебную командировку истцу выдано командировочное удостоверение, в котором имеются соответствующие отметки о его прибытии и убытии.

По окончании командировки ФИО2 представил в филиал ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС" авансовый отчет для возмещения ему расходов за проживание в однокомнатном одноместном номере в оказывающей гостиничные услуги <данные изъяты>" по адресу: <адрес>, за период с 31 мая по 20 сентября 2018 года на общую сумму 328500 руб., по приобретению билета для проезда железнодорожным транспортом в сумме 6571 руб. 50 коп. при следовании из командировки к месту постоянной дислокации войсковой части №, которые подтверждены соответствующими документами.

Однако уведомлением начальника филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС" от 28 ноября 2018 года №2ФЭС/03/КРП-10498 истцу в этом отказано, так как, по мнению указанного финансового органа, данное мероприятие служебной командировкой не являлось.

Статьей 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пп."б" п.1 постановления Правительства РФ от 02 декабря 2002 года №729 "О размере возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", п.1 постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года №467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" и п.118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 (далее – Порядок), предусмотрена выплата на командировочные расходы направляемым в командировку военнослужащим, в том числе им возмещаются расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, по бронированию и найму жилого помещения, а также выплачиваются суточные расходы.

Возмещение военнослужащим затрат в служебной командировке производится в случае представления ими подтверждающих документов о проживании в гостиницах и по найму жилого помещения.

Выплата суточных военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки, как это предусмотрено п.122 Порядка, производится за счёт средств федерального бюджета в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Поименованные в приказе Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 года №844 "Об утверждении Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части" мероприятия не считаются командировками лишь в том случае, если в силу их специфики военнослужащие, принимающие в них участие, безвозмездно обеспечиваются питанием и жильём за счёт военного ведомства и не должны в связи с этим нести командировочные расходы.

Вопреки доводу жалобы о том, что выезды для отработки задач на полигоны и запасные аэродромы военнослужащих, привлекаемых к участию в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, не считаются командировками, суд второй инстанции приходит к убеждению о том, что если командованием (отправляющей и принимающей сторон) вопросы проживания, проезда или обеспечения питанием не урегулированы, военнослужащие, следующие в данные командировки на основании соответствующих приказов, вправе рассчитывать на возмещение понесённых расходов, как находящиеся в служебной командировке, что полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 12 февраля 2013 года №ВКГПИ12-71, согласно которой в случаях, предусмотренных п.125 Порядка, военнослужащие должны за счёт государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильём, то есть не должны нести на эти цели расходы.

Более того, утверждение административного ответчика о том, что это направление ФИО2 не является командировкой, опровергается содержанием вышеназванных телеграмм начальника Морской авиации ВМФ, приказов командира войсковой части №, в которых содержится прямое предписание об оплате истцу командировочных расходов, в том числе по проживанию вне гостиницы в период нахождения его в служебной командировке и затрат по проезду, а также командировочным удостоверением с соответствующими отметками о прибытии и убытии истца.

При этом административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что выполнение административным истцом служебных заданий не считалось командировкой.

Наоборот, мероприятие, к которому привлекался истец, было командованием включено в соответствующий план служебных командировок войсковой части № на 2018 год.

Несмотря на указания в названных телеграммах, командованием войсковой части № не организовано проживание ФИО2 по причине отсутствия жилищного фонда, что подтверждается справкой врио командира войсковой части № от 19 сентября 2018 года №1368. В связи с этим истец был вынужден нести расходы на проживание в <данные изъяты>".

При таких данных гарнизонный военный суд верно руководствовался вышеприведенными нормами и пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 на основании приказов командира войсковой части № в период с 29 мая по 24 сентября 2018 года находился именно в служебной командировке в войсковой части № (г.<адрес>), где бесплатным жильем не обеспечивался, затратил личные денежные средства для возращения из командировки к месту службы, в связи с чем он имеет право на возмещение понесенных им расходов на проживание в сумме 328500 руб., по приобретению железнодорожного билета в сумме 6571 руб. 50 коп. и выплату суточных расходов в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Утверждение административного ответчика в жалобе о том, что административный истец имеет право на возмещение понесенных им расходов исключительно в порядке гражданского судопроизводства, а именно посредством обращения с иском к Министерству обороны РФ, является несостоятельным и противоречащим действующему законодательству.

Как видно из материалов дела, ФИО2 оспорил в суд вышеназванные действия начальника ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС" и дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства, а в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено, решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, флотский военный суд

о п р е д е л и л:

Решение Североморского гарнизонного военного суда от 23 января 2019 года по административному исковому заявлению ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово - экономическая служба" ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи