Гражданский кодекс часть 1

«административное исковое заявление ФИО1 к Заволжскому отделу полиции УМВД России по г. Твери о частичной отмене ранее установленных ограничений в части: запрещения выезда за пределы г. Твери без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрещения посещения любых детских организаций и учреждений, в том числе образовательных, развлекательных, развивающихся, медицинских и спортивных, а также мест отдыха детей и проведения детских мероприятий и праздников - оставить без удовлетворения»

судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Заволжскому отделу полиции УМВД России по г. Твери о частичной отмене ранее установленных ограничений, а именно: запрещения выезда за пределы г. Твери без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрещения посещения любых детских организаций и учреждений, в том числе образовательных, развлекательных, развивающихся, медицинских и спортивных, а также мест отдыха детей и проведения детских мероприятий и праздников, которые обосновал тем, что решением суда в отношении него установлены административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. Твери, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня, кроме работы в ночное время суток; запрещение посещения любых детских организаций и учреждений, в том числе образовательных, развлекательных, развивающихся, медицинских и спортивных, а также мест отдыха детей и проведения детских мероприятий и праздников. В настоящее время он постоянно работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> со сменным графиком работы (дневные и ночные смены). Работа предполагает экстренные выезды за пределы г. Твери и Тверской области. Работа связана с перевозкой людей. Большинство клиентов обращается с просьбой экстренно перевезти из г. Твери в аэропорты и вокзалы других городов, например Москвы. Такое административное ограничение как запрещение выезда за пределы г. Твери, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, делает практически невозможным выполнение трудовых обязанностей и лишает большей части заработка, что пагубно сказывается на условиях жизни семьи. Иногда уведомление органа, осуществляющего административный надзор, практически невозможно, поскольку при работе в ночное время поступают заказы на перевозку людей за пределы г. Твери и Тверской области, а административный орган работает только до 18.00 часов. Полагает, что при невозможности своевременно известить административный орган о выезде за пределы г. Твери, возможно, было бы извещать о выездах за пределы г. Твери или Тверской области орган, осуществляющий административный надзор, после возвращения из командировки в другой город. У него есть ребенок, который обучается в школе в <данные изъяты> классе, в связи с чем, запрещение посещения любых детских организаций и учреждений, в том числе образовательных, развлекательных, развивающихся, медицинских и спортивных, а также мест отдыха детей и проведения детских мероприятий и праздников делают невозможным осуществление родительских обязанностей, так как не может посещать родительские собрания и иные мероприятия, в которых участвует его сын. В настоящий момент, считает себя социально не опасным гражданином, вставшим на путь исправления, устроился на постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы, к уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании административного истец - ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери - ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Заволжского районного суда города Твери от 09 февраля 2016 года отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований, указывая на то, что суд не указал причин отказа в удовлетворении требований в части отмены запрещения посещения любых детских организаций и учреждений, в том числе образовательных, развлекательных, развивающихся, медицинских и спортивных, а также мест отдыха детей и проведения детских мероприятий и праздников. Само по себе административное наказание по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ не может являться основанием для невозможности отменить часть установленных ограничений. В настоящее время он работает. Работа связана с выездами за пределы города и области, в том числе в ночное время суток, а установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы города делает невозможным исполнение им своих трудовых обязанностей, поскольку он не может известить орган о выезде за пределы города. Представить доказательства того, что у него срываются заказы, он не может, поскольку таких заказов не берет. Кроме того, запрещения посещения любых детских организаций и учреждений, в том числе образовательных, развлекательных, развивающихся, медицинских и спортивных, а также мест отдыха детей и проведения детских мероприятий и праздников при наличии у него ребенка делает невозможным осуществление им родительских обязанностей. В настоящее время он встал на путь исправления и социально не опасен, трудоустроился и положительно характеризуется по месту работы, к уголовной ответственности не привлекался.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не явился, не сообщив суду причин своей неявки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав ФИО1, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание на основании статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с ограничением свободы сроком на <данные изъяты> месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 31-33).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери, что подтверждается материалами дела (л.д. 40-41).

Решением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 18.02.2021 года и установлены следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы г. Твери, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме работы в ночное время суток; запрещение посещения любых детских организаций и учреждений, в том числе образовательных, развлекательных, развивающих, медицинских и спортивных, а также мест отдыха детей и проведения детских мероприятий и праздников (л.д. 50).

Кроме того, по делу установлено, что в течение срока административного надзора постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены установленных в отношении него административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы г. Твери без уведомления органа, осуществляющего административный надзор и запрещения посещения любых детских организаций и учреждений, в том числе образовательных, развлекательных, развивающихся, медицинских и спортивных, а также мест отдыха детей и проведения детских мероприятий и праздников.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении норм, регулирующих сложившиеся правоотношения, и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» приходит к выводу, что отмена установленных ФИО1 административных ограничений не повлечет достижения целей и задач, преследуемых законом при их установлении.

Доводы о том, что запрещение выезда за пределы г. Твери без уведомления органа, осуществляющего административный надзор создает препятствия по выполнению им своих трудовых обязанностей судебной коллегий отклоняются, поскольку установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя на труд, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, согласно статье 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, повторяющие позицию административного истца по делу, которая была предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанций, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильной оценке судом имеющихся в деле доказательств, не содержит указаний на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для разрешения спора.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: