Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Урушадзе <...> к судебному приставу-исполнителю Центрального отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, с частной жалобой ФИО5 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

ФИО5, являясь временно исполняющим обязанности генерального директора АО «Спецавтохозяйство по уборке города», обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2019 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 было прекращено ввиду не подведомственности данного спора Центральныму районному суду г. Сочи.

В поданной частной жалобе ФИО5 просит отменить определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2019 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной не явились, об уважительности причин своего отсутствия не сообщили.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч. 1 ст. 307 и ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение Центрального районного суда г. Сочи от 15 февраля 2019 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

ФИО5 подано административное исковое заявление об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 5246/19/23072-ИП от 04 февраля 2019 года в отношении должника АО «Спецавтохозяйство по уборке города» на основании исполнительного листа № 007331200 от 07 июня 2016 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Учитывая положения части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист № 005084262 от 23 сентября 2015 года выдан Арбитражным судом Краснодарского края. Учитывая положения вышеприведенных норм, ФИО5 следовало обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства № 5246/19/23072-ИП от 04 февраля 2019 года в Арбитражный суд Краснодарского края.

Выводы определения Центрального районного суда г. Сочи у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает определение Центрального районного суда г. Сочи от 15 февраля 2019 года подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 316-318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от февраля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: