Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гончарова И.А., судей Джарулаева А-Н.К., Хаваева А.Г,, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. дело по частной жалобе ФИО4 в интересах административного истца ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании её предоставления,

установила:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказа Управления муниципального жилищного контроля и жилищных вопросов администрации ГОсВД «город Махачкала» в предоставлении муниципальной услуги «признание нанимателем жилого помещения по договору социального найма» от <дата>№ по заявлению от <дата> и обязании её предоставления.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в принятии административного искового заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, с разъяснением о разрешении возникшего спора в порядке гражданского судопроизводства, в порядке статей 131-132 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО4 в интересах административного истца ФИО1 просит определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п. 1. ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что для рассмотрения заявленных ФИО1 требований в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, установлен иной порядок.

Как усматривается из представленных материалов, судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии к производству суда административного искового заявления ФИО1

В то же время по материалу имеются иные основания для отмены обжалуемого определения суда от <дата> и принятия судебной коллегией нового определения о возврате административного искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Из представленных материалов усматривается, что поданное административное исковое заявление не подписано ни самим административным истцом ФИО1, ни его представителем ФИО5 (л.д. 2-6).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу что обжалуемое определение суда от <дата> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с принятием судебной коллегией нового определения о возврате административного искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Определение суда о возврате административного иска не лишает административного истца права на судебную защиту, поскольку не препятствует ему повторно обратиться с надлежаще оформленным административным иском в суд.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ возвратить административному истцу ФИО1 через Советский районный суд г. Махачкалы административное исковое заявление к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании её предоставления.

Частную жалобу ФИО4 в интересах административного истца ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи