Гражданский кодекс часть 1

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Абасова К.А., судей Рассохи С.Б. и Ирзуна С.В., при секретаре судебного заседания Масляеве В.В., с участием представителя административных ответчиков Мирзаевой Д.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2-39/2022 по апелляционной жалобе административного истца на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2022 г., принятое по административному иску военнослужащего по контракту военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) <данные изъяты> Болдышева Александра Николаевича об оспаривании отказа ведущего бухгалтера Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" в согласовании проекта приказа начальника регионального управления военной полиции (по Центральному военному округу) о выплате административному истцу ежемесячной надбавки к денежному довольствию за период нахождения в служебной командировке.

Заслушав доклад судьи Ирзуна С.В., окружной военный суд,

у с т а н о в и л:

Болдышев обратился в суд с заявлением, которое озаглавил исковым, о взыскании в его пользу с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" (далее – Учреждение) ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью за период нахождения в служебной командировке на территории Республики Северная Осетия-Алания с 31 мая по 25 июля 2021 г.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2022 г. по результатам рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит вынесенное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование своих требований он указывает на необоснованность отказа в иске, поскольку он направлялся в служебную командировку в войсковую часть №, дислоцированную на постоянной основе на территории Республики Северная Осетия-Алания. В связи с этим ему полагается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада по занимаемой воинской должности.

Проверив материалы дела в порядке административного судопроизводства, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поданных на нее возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, <данные изъяты> Болдышев с 2014 г. проходит военную службу по контракту в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда), расположенной в <адрес> (далее – военная комендатура).

В соответствии с приказом военного коменданта военной комендатуры от 24 мая 2021 г. Болдышев с 27 мая 2021 г. направлен в служебную командировку в Учебный центр военной полиции ВС РФ (войсковая часть №, <адрес>), где с 31 мая по 25 июля 2021 г. проходил обучение по программам переподготовки военнослужащих военной полиции. Основанием для издания приказа послужили план-график подготовки военнослужащих военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации по программам повышения квалификации, переподготовки, подготовки (слаживания), утвержденный начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, а также указания Врио начальника штаба ЦВО от 14 мая 2021 г.

По прибытии к постоянному месту прохождения военной службы 29 июля 2021 г. Болдышев обратился с рапортом к военному коменданту военной комендатуры, в котором просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием о выплате ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью за нахождение в указанной выше командировке.

По результатам рассмотрения рапорта начальником регионального управления военной полиции (по Центральному военному округу) подготовлен проект приказа о выплате административному истцу такой надбавки, который вместе с выписками из приказа командира войсковой части №, подтверждающими нахождение Болдышева в командировке, представлен для согласования в Учреждение.

11 октября 2021 г. ведущим бухгалтером Учреждения ФИО5 указанный проект приказа не согласован, поскольку целью убытия Болдышева в командировку в Республику Северная Осетия-Алания было обучение по программам повышения квалификации, переподготовки, подготовки, которая не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти", в связи с чем основания для выплаты ежемесячной надбавки отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно: выпиской из телеграммы Врио начальника штаба ЦВО от 14 мая 2021 г., выписками из приказа военного коменданта военной комендатуры от 24 мая 2021 г. № 29 и от 29 июля 2021 г. № 96, выписками из приказа командира войсковой части № от 20 июля 2021 г. № 55 ПС, от 31 мая 2021 г. № 39, командировочным удостоверением от 25 мая 2021 г., рапортом Болдышева от 29 июля 2021 г., справкой войсковой части № от 16 июля 2021 г. № 594, проектом приказа, письменным отказом ведущего бухгалтера от 11 октября 2021 г.

Как усматривается из текста искового заявления, предметом иска фактически является основанное на административно-властных полномочиях решение уполномоченного финансового органа об отказе в согласовании проекта приказа о выплате Болдышеву надбавки к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью за период нахождения в служебной командировке, в связи с чем на основании протокольного определения суда апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец направлялся в командировку в войсковую часть № для прохождения обучения и повышения квалификации, а не с целью участия в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, то он не приобрел право на получение названной ежемесячной надбавки.

Однако такой вывод сделан с существенным нарушением норм материального права, и с ним согласиться нельзя.

Согласно ч. 23 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию. Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

Как указано выше, Болдышев находился в служебной командировке в войсковой части №, дислоцированной на постоянной основе на территории Республики Северная Осетия-Алания, где в период с 31 мая по 25 июля 2021 г. проходил обучение по программам переподготовки. При этом участия в контртеррористических операциях истец не принимал, в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций либо Объединенной группировки войск (сил) включен не был. Указанный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с подп. "б" п. 4 и подп. "а" п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" военнослужащим, не включенным в состав специальных сил и сил Объединенной группировки, командированным в воинские части, дислоцированные на постоянной основе на территории Республики Северная Осетия – Алания, выплачивается в качестве дополнительной социальной гарантии ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Дополнительная мера социальной гарантии в виде выплаты указанной ежемесячной надбавки к денежному довольствию со дня прибытия в командировку в воинскую часть, дислоцированную на территории Республики Северная Осетия – Алания, по день убытия из нее определена также абз. 3 подп. "в" п. 1 и абз. 3 подп. "а" п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 г. № 10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации".

Анализ указанных нормативных предписаний позволяет прийти к выводу о том, что обязательным условием для выплаты названной надбавки военнослужащему, который не включен в состав специальных сил и сил Объединенной группировки, является факт его командирования в воинскую часть, дислоцированную на постоянной основе на указанной территории.

В данной связи, поскольку Болдышев направлялся в командировку в войсковую часть №, дислоцированную на постоянной основе на территории Республики Северная Осетия-Алания, он имеет право на выплату ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью за период с 31 мая по 25 июля 2021 г., независимо от указанной выше цели нахождения в такой командировке.

С учетом таких обстоятельств у Учреждения не имелось оснований для отказа в согласовании проекта приказа о выплате административному истцу названной надбавки.

Вывод суда первой инстанции о возникновении права военнослужащего на выплату спорной надбавки только в связи с фактом командирования для обеспечения правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации прямо противоречит тексту постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 и приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 г. № 10. При этом ежемесячная надбавка к денежному довольствию военнослужащим специальных сил и Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации установлена другой нормой приказа Министра обороны РФ от 13 января 2010 г. № 10, а именно подп. "а" п. 1 и абз. 2 подп. "а" п. 2 указанного приказа, и предусматривает увеличенный размер выплат по сравнению с установленным в абз. 3 подп. "в" п. 1 и абз. 3 подп. "а" п. 2 этого же приказа, то есть имеет иные основания для предоставления.

Согласно п. 4 ч. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права, выраженное в неправильном истолковании закона.

При таких обстоятельствах, неправильное истолкование судом первой инстанций вышеприведенных положений закона свидетельствует о существенном нарушении норм материального права, которое повлияло на исход административного дела, и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав военнослужащего, в связи с чем необходимо обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. 309, 310 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

о п р е д е л и л:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2022 г., принятое по административному исковому заявлению Болдышева А.Н., отменить и принять по делу новое решение, которое изложить в следующей редакции:

Административный иск Болдышева Александра Николаевича удовлетворить.

Признать отказ ведущего бухгалтера Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" от 1 октября 2021 г. в согласовании проекта приказа начальника регионального управления военной полиции (по Центральному военному округу) о выплате Болдышеву А.Н. ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере одного месячного оклада по занимаемой воинской должности пропорционально времени нахождения в период с 31 мая по 25 июля 2021 г. в служебной командировке на территории Республики Северная Осетия-Алания (Северо-Кавказского региона Российской Федерации) незаконным и обязать указанное Учреждение согласовать данный приказ, о чем в течение месяца сообщить административному истцу и в военный суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июня 2022 г.