Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-1134/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика прокурора Северного административного округа г. Москвы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия прокурора Северного административного округа г. Москвы, выразившегося в непредставлении ответа на его обращение в установленный законом срок.

В обоснование административного искового заявления указал, что 27 апреля 2022 г. он обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Обращение было перенаправлено в Прокуратуру Северного административного округа г. Москвы, между тем ответ на указанное обращение до настоящего времени им не получен.

Считая бездействие прокурора, выразившееся в непредставлении ответа в установленные законом сроки, не соответствующим требованиям части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ), пункта 5.1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, с учетом заявления от 24 ноября 2022 г., просил признать его незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2022 г. административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие прокурора Северного административного округа г. Москвы, выразившееся в непредставлении ответа на обращение ФИО2 от 26 апреля 2022 г. в установленный законом срок.

Административный ответчик прокурор Северного административного округа г. Москвы подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ввиду своевременного предоставления и направления ответа на обращение ФИО1

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры г. Москвы ФИО3 просила удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов, а решение суда первой инстанции без изменения - как законное и обоснованное.

Административный ответчик - прокурор Северного административного округа г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, 6 мая 2022 г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение ФИО1 от 26 апреля 2022 г.

17 мая 2022 г. обращение ФИО1 направлено в Прокуратуру г. Москвы для проверки доводов обращения.

29 июня 2022 г. указанное обращение поступило в Прокуратуру Северного административного округа г. Москвы.

Ответ прокурора Северного административного округа г. Москвы на обращение ФИО1 от 26 апреля 2022 г., датированный «28 июля 2022 г.», направлен ФИО1 посредством электронной связи 1 октября 2022 г.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным ответчиком срока предоставления ответа на обращение, как следствие – о нарушении бездействием административного ответчика прав и законных интересов ФИО1

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, а потому оснований для их пересмотра не имеется.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, и закон, подлежащий применению, верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, законно распределив бремя доказывания между сторонами; надлежащим образом оценил собранные по делу доказательства; оснований не согласиться с выводами суда не имеется; постановил законное и обоснованное решение.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 2202-1) предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 10 Федерального закона № 2202-1 установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом № 59-ФЗ и иным федеральным законодательством приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 была утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Приказом Генпрокуратуры России от 2 июня 2021 г. № 294 «О реализации Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (вместе с «Порядком направления прокурорами требований о проведении контрольных (надзорных) мероприятий», «Порядком рассмотрения органами прокуратуры Российской Федерации проектов ежегодных планов контрольных (надзорных) мероприятий и определения органа прокуратуры для их согласования», «Порядком согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения) вся входящая и исходящая документация подлежит регистрации в органах прокуратуры с использованием АИК «Надзор-WEB» в соответствии с Регламентом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11 мая 2016 г. № 276.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 11 мая 2016 г. № 276 «Об утверждении Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации» на основе действующих организационно-распорядительных документов делопроизводство и документооборот в прокуратуре ведутся также в электронном виде. При регистрации организационно-распорядительных, информационно-справочных и методических документов регистрирующим подразделением одновременно формируется электронная копия в системе АИК «Надзор-WEB».

В соответствии с пунктом 2.6.10 Приказа Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 г. № 450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации» ответы (уведомления), подготовленные для отправки на электронный адрес заявителя, сканируются, прикрепляются файлом к исходящей РК АИК «Надзор» и направляются отделом прохождения корреспонденции в форме электронного образа документа по адресу электронной почты. После проставления отметки об отправке оригинал документа возвращается в структурное подразделение для подшивки в соответствующее дело по номенклатуре либо надзорное (наблюдательное) производство.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого действия.

Вместе с тем, доказательств своевременного направления ответа на обращение административным ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов административного дела, в обоснование позиции о своевременности исполнения обязанности о направлении ответа на обращение ФИО1 органом прокуратуры был предоставлен скриншот системы АИК «Надзор-WEB».

Однако скриншот системы АИК «Надзор-WEB», содержащий вкладку с электронным образом ответа на обращение ФИО1, датированного 28 июля 2022 г., не свидетельствует об отправке ответа на обращение административному истцу, а подтверждает только наличие ответа во внутренней системе делопроизводства прокуратуры на день изготовления скриншота, то есть не отвечает признакам доказательства, свидетельствующего о своевременном направлении ответа на обращение ФИО1

Фактически ответ на обращение от 26 апреля 2022 г. был предоставлен административному истцу 1 октября 2023 г., то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным. Выводы суда, изложенные в решении суда, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Неверное указание судом первой инстанции на получение административным истцом ответа на обращение 5 октября 2022 г., вместо «1 октября 2022 г.» не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика прокурора Северного административного округа г. Москвы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи И.П. Милешина

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 г.