Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 апреля 2022 года

по административному делу по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя о взыскании суммы переплаченного налога, процентов и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя административного истца ФИО1- ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя ФИО4

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя о взыскании суммы переплаченного налога, процентов и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 19.11.2020 ФИО1 было уплачено 371 090 рублей 95 копеек основного долга по налогу на недвижимое имущество физического лица в виде двухэтажного здания расположенного по адресу: 355012, Россия, здания 1653,9 кв.м., а также 16 758 рублей 82 копеек пени за не своевременную оплату налога. Данные суммы были выплачены в счет уплаты недоимки за указанное выше имущество за период 2016 - 2018 г. Подтверждением данного факта являются квитанции и чек-ордера на указанные суммы от 19.11.2020.

ФИО1 считает, что данные суммы являются излишне уплаченными по следующим основаниям.

В соответствии с договором № 1/01-2016 от 15.01.2016 между ним и ЧУ ВО «Южно-Российский гуманитарный институт» указанный выше объект недвижимости был передан последнему в оперативное управление. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2016 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2016 сделана запись регистрации №26-26/001/201/2016-2829/1.

В дальнейшем ЧУ ВО «Южно-Российский гуманитарный институт» передал имущество на баланс своему Ставропольскому филиалу актом приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Налог на переданное имущество оплачивался со счета Ставропольского филиала ЧУ ВО «Южно-Российский гуманитарный институт» (СФ ЮРГИ), о чем свидетельствуют платежные поручения, заверенные банком.

ЧУ ВО «Южно-Российский гуманитарный институт» выплатил налог на указанное выше имущество в размере 364 813 рублей.

Таким образом, полагает, что выплата суммы налога на имущество за период 2016 - 2018 гг., которая была ранее выплачена владельцем переданного по договору оперативного управления, является излишне уплаченной и подлежащей возврату.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать сумму процентов за просрочку по возврату излишне уплаченной суммы налога в размере 25 048 рублей 57 копеек.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя о взыскании суммы переплаченного налога, процентов и судебных расходов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что собственник, по мнению Конституционного суда, обязан нести бремя содержания имущества, включая уплату всех налогов, связанных с ним. В то же время, передав свои права по договору оперативного управления, собственник передает бремя содержания своего имущества другому лицу, по мнению Верховного Суда РФ. Очевидно, эти две позиции не только не противоречат, но и дополняют друг друга.

Указывает, что фактически, в своем иске ставил вопрос не о правильности начисления налогов и законности направлении уведомлений о налогах, а о том кто должен быть признан налогоплательщиком в отношении его имущества, переданного по договору оперативного управления юридическому лицу. В данном случае спор является в большей степени гражданско-правовым, так как исходит из норм гражданского кодекса, а не налогового, но суд указав на преюдициальность судебного решения Ленинского райсуда г. Ставрополя от 03.11.2020 г., необоснованно отказал в иске.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела право общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером , расположенный по адресу: , в размере 2/3 доли зарегистрировано 11.07.2014 и в размере 1/3 доли - 15.01.2016, 25.03.2019 прекращено право общей долевой собственности на 1/3 доли.

Таким образом, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ФИО1 признан налогоплательщиком налога на имущество физических лиц (ст. ст. 44, 400, 401 НК РФ).

В соответствии с договором № 1/01-2016 от 15.01.2016 г. между ним и ЧУ ВО «Южно-Российский гуманитарный институт» указанный выше объект недвижимости был передан последнему в оперативное управление. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2016 сделана запись регистрации №26-26/001/201/2016-2829/1. В дальнейшем ЧУ ВО «Южно-Российский гуманитарный институт» передал имущество на баланс своему Ставропольскому филиалу актом приёма передачи имущества от 18.01.2016.

Имущество, переданное в доверительное управление, а также имущество, приобретенное в рамках договора доверительного управления, подлежит налогообложению (за исключением имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд) у учредителя доверительного управления (п. 1 ст. 378 НК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.11.2020 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене решения заместителя руководителя УФНС по СК ФИО5 от 28.05.2020 № 08-19/012731@ по результатам рассмотрения жалобы Пигулевского В.О. на действие (бездействие) должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя; признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя, выразившихся в предъявлении физическому лицу – собственнику недвижимого имущества ФИО1 налогового уведомления об уплате налога на имущество за 2016 -2017 годы от ДД.ММ.ГГГГ№, налогового уведомления об уплате налога на имущество за 2018 год от 26.09.2020 № 102980, требования об уплате налога № 93991 по состоянию на 27.12.2019 и требования № 15202 по состоянию на 04.03.2020; признании незаконными и отмене налогового уведомления от 26.09.2019 № 102980, налогового уведомления от 20.12.2019 № 90290382, требования № 93991 по состоянию на 27.12.2019, требования № 15202 по состоянию на 04.03.2020; возложении на УФНС по СК обязанности возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., отказано.

Указанное решение в установленный законом срок сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обязательств, предусматривающих уплату данного налога.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации, начиная с 01.01.2015, регулируется главой 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база по налогу, начиная с налогового периода 2016 год, на территории Ставропольского края определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения согласно закону Ставропольского края от 05.11.2015 № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» (принят Думой Ставропольского края 29.10.2015).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов, в частности - налога на имущество, транспортного налога налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ (ст. 408 НК РФ), органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Проверяя доводы заявителя, суд правомерно указал, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.11.2020 признаны несостоятельными доводы административного истца о том, что ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя произведено двойное налогообложение одного и того же объекта недвижимости, а у ФИО1 отсутствуют как у собственника объекта недвижимости, обязанности по уплате налога на имущество физических лиц с момента передачи его в оперативное управление ЮРГИ. Действия должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, выразившиеся в начислении налога на имущество физических лиц за 2016-2018 годы и направлении уведомлений об уплате налога, являются законными.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, на исследованных судом письменных доказательствах и пояснениях данных в судебном заседании, надлежащая юридическая оценка и подробный анализ которым дан судом в обжалуемом решении и с которыми судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда первой инстанции на преюдициальность вынесенного ранее судебного акта не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на нарушение требований закона относительно непротиворечивости судебных актов.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 апреля 2022 года оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи А.И.Дубинин

Л.А. Болотова