Гражданский кодекс часть 1

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО4, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 июня 2016 года требования административного истца были удовлетворены, в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО4 установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

На решение суда прокурором г. Краснотурьинска подано апелляционное представление, в котором он просит судебный акт отменить, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО4 административного надзора. В безусловном порядке административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. Судом оставлено без внимания, что преступление ФИО4 совершено в отношении совершеннолетнего лица.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истомина И.В. апелляционное представление поддержала, просила об его удовлетворении.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности представления прокурора г. Краснотурьинска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 ст. 3 Федеральный закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, установлено, что в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федеральный закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2014 года ФИО4 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО4 судом был установлен рецидив преступлений.

Наказание в виде лишения свободы ФИО4 отбывал в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области и подлежал освобождению 18 июля 2016 года в связи с отбытием срока наказания.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и руководствуясь ч. 2 ст. 3 Федеральный закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО4, как лица освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы.

Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание, что преступление против половой свободы и неприкосновенности ФИО4 совершил в отношении совершеннолетнего лица, что исключает возможность установления в отношении него административного надзора на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, устанавливающей безусловное основание для установления административного надзора в отношении осужденного, совершившего преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица.

Для установления в отношении ФИО4 административного надзора по п. 2 ч. 1 ст. 3 Федеральный закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, как в отношении лица, совершившего преступление при рецидиве преступлений, необходимо наличие условий, предусмотренных ч. 3 названной статьи, которые в рассматриваемом случае отсутствуют, доказательств обратного, в частности признания ФИО4 в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, административный надзор в отношении ФИО4 не мог быть установлен, в силу чего решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО3 отказать.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

Д.И. Гылкэ